12 C 13/2023-36 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 10.867 Kč s příslušenstvím označeným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky. Na základě uvedené smlouvy žalovanému poskytovala veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Ve smlouvě bylo rovněž dohodnuto, že žalobkyně žalovanému poskytne služby třetích stran a platební služby a žalovaný se zavázal zaplatit cenu využitých služeb, kupní cenu a poplatek za pojištění. Žalovaný své povinnosti neplnil, neboť řádně a včas nezaplatil cenu služeb, které využil. Žalovaný zůstal žalobkyni dlužen částku 3.802 Kč dle vyúčtování [číslo] splatnou dne [datum], částku 4.594 Kč dle vyúčtování [číslo] splatnou [datum] a částku 2.471 Kč dle vyúčtování [číslo] splatnou [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby žalobkyni zaplatit. Dále se účastníci dohodli, že žalobkyně žalovanému poskytne služby třetích stran, tedy SMS platby, Audiotext, Premium SMS, dárcovské SMS, M-platba. Žalovaný se zavázal hradit dohodnutá plnění na základě pravidelných vyúčtování fakturami žalobkyně, a to ve lhůtě splatnosti stanovené ve faktuře. 4. Z faktury [číslo] Souhrnného přehledu služeb má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 208 Kč za M-Platby a 3.594 Kč za Premium SMS, a to do [datum]. 5. Z faktury [číslo] Souhrnného přehledu služeb má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 1.599 Kč za M-Platby a 2.995 Kč za Premium SMS, a to do [datum]. 6. Z faktury [číslo] Souhrnného přehledu služeb má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 2.468 Kč za M-Platby a poplatek za M-Platbu 3 Kč, a to do [datum]. 7. Z předžalobní výzvy a podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně odeslala výzvu žalovanému k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby dne [datum]. 8. Soudu nezbylo, než uvěřit tvrzení žalobkyně, že žalovaný své povinnosti nesplnil, neboť žalovaný ani opak netvrdil. 9. Podle § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. 10. Podle § 1727 věta první o. z., každá z několika smluv uzavřených při témže jednání nebo zahrnutých do téže listiny se posuzuje samostatně. 11. Podle § 1746 odst. 1 o. z. se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Podle odstavce 2 téhož ustanovení strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 12. Na základě shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná neboť žalobkyně prokázala, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva v souladu s § 1746 o. z., na základě které se žalobkyně zavázala pro žalovaného poskytovat doplňkové služby elektronických komunikací (SMS platby, Audiotex, Premium SMS, dárcovské SMS, M-platby a pojištění koncového zařízení) a žalovaný se zavázal zaplatit dohodnutou cenu za služby dle vyúčtování. Za tyto služby žalobkyně žalovanému vyúčtovala shora uvedené částky. Tato vyúčtovaná plnění však žalovaný řádně nehradil. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. Do prodlení se žalovaný dostal následující den po dni splatnosti stanoveném v příslušné faktuře. Výše úroku z prodlení byla učena dle § 2 nařízení vlády čl. 351/2013 Sb. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 867 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.