5 C 176/2023-40 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky. Žalobu odůvodnila zejména tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Touto žalobou se tedy domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Žalobkyně postupem ve smyslu § 15 odst. 1-3 citovaného zákona zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále také jako„ vozidlo [číslo]“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od [datum] do [datum], tedy 141 dní k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. [příjmení] /provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný, když z výpisu z Centrálního registru vozidel vyplývá, že žalovaný byl zapsán jako vlastník/provozovatel. Výše příspěvku za 141 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do [číslo] cm3, sazba á 30, činí 4.230 Kč (141 x 30). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Ve výzvě stanovená nejméně 30 denní lhůta pro uhrazení příspěvku však dne [datum] marně uplynula. Následně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum]. Žalobkyně dále požaduje uhradit náklady spojené s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč, celkem tedy 4.530 Kč (4.230 + 300). Žalovaný však na svůj dluh dosud ničeho nezaplatil. Předmětné vozidlo [číslo] nebylo pojištěno ani v období od 1. 5. 2021 do 20. 7. 2021, tedy 81 dní. Vlastníkem /provozovatelem vozidla byl v uvedeném období i nadále žalovaný, když z výpisu z Centrálního registru vozidel vyplývá, že žalovaný byl zapsán jako vlastník/provozovatel. Výše příspěvku za 81 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1000 cm3, sazba á 30, činí 2.430 Kč (81 x 30). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Ve výzvě stanovená nejméně 30 denní lhůta pro uhrazení příspěvku však dne [datum] marně uplynula. Žalobkyně dále požaduje uhradit náklady spojené s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč, celkem tedy 2.730 Kč (2.430 + 300). Následně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum]. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.000 cm3 do 1.350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále také jako„ vozidlo č. 2“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 28. 11. 2021 do 28. 2. 2022, tedy 93 dní k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem /provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný, když z výpisu z Centrálního registru vozidel vyplývá, že žalovaný byl zapsán jako vlastník/provozovatel. Výše příspěvku za 93 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3, sazba á 35, činí 3.255 Kč (93 x 35). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných. Výzva byla žalovanému doručena dne 3. 6. 2022. Ve výzvě stanovená nejméně 30 denní lhůta pro uhrazení příspěvku však dne [datum] marně uplynula. Žalobkyně dále požaduje uhradit náklady spojené s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč, celkem tedy 3.555 Kč (3.255 + 300). Následně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum]. Žalovaný však na svůj dluh dosud ničeho nezaplatil. Předmětné vozidlo č. 2 nebylo pojištěno ani v období od 1. 3. 2022 do 13. 7. 2022, tedy 135 dní. Vlastníkem /provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný, když z výpisu z Centrálního registru vozidel vyplývá, že žalovaný byl zapsán jako vlastník/provozovatel. Výše příspěvku za 135 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3, sazba á 35, činí 4.725 Kč (135 x 35). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Ve výzvě stanovená nejméně 30 denní lhůta pro uhrazení příspěvku však dne [datum] marně uplynula. Žalobkyně dále požaduje uhradit náklady spojené s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč, celkem tedy 5.025 Kč (4.725 + 300). Následně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum] Celkem tedy uplatněný nárok 15.840 Kč (4.530 + 2.730 + 3.555 + 5.025). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V řízení se přitom jedná o věc s mezinárodním prvkem, neboť žalovaný je státním příslušníkem Slovenska. Pravomoc zdejšího soudu je tak třeba vzhledem k členství obou zemí v Evropské unii posuzovat nejprve podle právních předpisů EU. Určujícím je Nařízení rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen„ Nařízení Brusel I bis“). Podle čl. 4 Nařízení Brusel I bis mohou být osoby, které mají bydliště na území některého členského státu, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. V průběhu řízení pak soud zjistil, že žalovaný se na adrese uvedené shora zdržuje. Pravomoc zdejšího soudu je tak dána. 4. Pokud jde o hmotné právo je v daném případě rozhodné ustanovení čl. 4 Nařízení EP a Rady (ES) č. 864/2007, o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II), podle kterého je rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové vztahy, které vznikají z civilních deliktů, právo země, kde škoda vznikla, bez ohledu na to, ve které zemi došlo ke skutečnosti, jež vedla ke vzniku škody, a bez ohledu na to, ve které zemi nebo zemích se projevily nepřímé následky této skutečnosti. Rozhodný je tak právní řád České republiky. 5. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených účastníky ve smyslu § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyjádřil ve smyslu dle § 101 odst. 4 o.s.ř. <b>6. Soud ve věci provedl dokazování – kupní smlouvou ze dne [datum], výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP (žalobkyně) ze dne [datum], [variabilní symbol], upomínkou o úhradu příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]; II. upomínkou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum];</b> <b>výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP (žalobkyně) ze dne [datum], [variabilní symbol], upomínkou o úhradu příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]; předžalobní upomínkou ze dne [datum];</b> <b>výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], [variabilní symbol], upomínkou o úhradu příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a II. upomínkou ze dne [datum]; předžalobní upomínkou ze dne [datum];</b> <b>výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], [variabilní symbol], upomínkou o úhradu příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]; předžalobní upomínkou ze dne [datum]; zprávou Městského úřadu Nymburk, odbor správních činností, ze dne [datum]; a má za prokázaný tento skutkový stav věci:</b> Žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně obdržela od pojišťoven informaci, že osobní automobil Citroen Saxo, [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od [datum] do [datum], tedy 141 dní k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem /provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Tato skutečnost byla ověřena z kupní smlouvy, kterou uzavíral pan [jméno] [jméno], [datum narození], jako prodávající na straně jedné a kupující [příjmení] [příjmení], který následně uzavřel s žalovaným jako kupujícím na straně druhé kupní smlouvu ze dne [datum]. Uvedená skutečnost přitom nebyla ze strany žalovaného žádným způsobem vyvrácena či zpochybněna. Výše příspěvku za 141 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1000 cm3, sazba á 30, činí 4.230 Kč (141 x 30). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Ve výzvě stanovená 60 denní lhůta pro uhrazení příspěvku však dne [datum] marně uplynula. Následně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum]. Žalobkyně dále po