5 C 216/2023-17 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky. Žalobu odůvodnila zejména tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Touto žalobou se tedy domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Žalobkyně postupem ve smyslu § 15 odst. 1-3 citovaného zákona zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od [datum] do [datum], tedy 122 dní k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem/provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný, když z výpisu z Centrálního registru vozidel vyplývá, že žalovaný byl zapsán jako vlastník/provozovatel. Výše příspěvku za 122 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, sazba á 86, činí 10.492 Kč (122 x 86). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum]. Ve výzvě stanovená nejméně 30 denní lhůta pro uhrazení základu příspěvku však dne [datum] marně uplynula. Žalobkyně současně žádá i úhradu nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, tj. celkem 10.792 Kč (10.492 + 300). Následně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum]. Předmětné vozidlo nebylo pojištěno ani v období od [datum] do [datum], tedy 103 dní. Vlastníkem/provozovatelem vozidla byl v uvedeném období i nadále žalovaný, když z výpisu z Centrálního registru vozidel vyplývá, že žalovaný byl zapsán jako vlastník/provozovatel. Výše příspěvku za 103 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, sazba á 86, činí 8.858 Kč (103 x 86). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum]. Ve výzvě stanovená nejméně 30 denní lhůta pro uhrazení základu příspěvku však dne [datum] marně uplynula. Žalobkyně současně žádá i úhradu nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, tj. celkem 9.158 Kč (8.858 + 300). Následně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum]. Konečně předmětné vozidlo nebylo pojištěno ani v období od [datum] do [datum], tedy 102 dní. Vlastníkem/provozovatelem vozidla byl v uvedeném období i nadále žalovaný, když z výpisu z Centrálního registru vozidel vyplývá, že žalovaný byl zapsán jako vlastník/provozovatel. Výše příspěvku za 102 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, sazba á 86, činí 8.772 Kč (102 x 86). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum]. Ve výzvě stanovená nejméně 30 denní lhůta pro uhrazení základu příspěvku však dne [datum] marně uplynula. Žalobkyně současně žádá i úhradu nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, tj. celkem 9.072 Kč (8.772 + 300). Následně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum]. Žalovaný však na svůj dluh dosud ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených účastníky ve smyslu § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyjádřil postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř. <b>4. Soud ve věci provedl dokazování – výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP (žalobkyně) ze dne [datum], [variabilní symbol], upomínkou o úhradu příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]; předžalobní upomínkou ze dne [datum]; výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP (žalobkyně) ze dne [datum], [variabilní symbol], upomínkou o úhradu příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]; předžalobní upomínkou ze dne [datum]; výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], [variabilní symbol], upomínkou o úhradu příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]; předžalobní upomínkou ze dne [datum]; a má za prokázaný tento skutkový stav věci:</b> 5. Žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně obdržela od pojišťoven informaci, že nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, AUDI A6 AVANT, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od [datum] do [datum], tedy 122 dní k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem/provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný, když z výpisu z Centrálního registru vozidel vyplývá, že žalovaný byl zapsán jako vlastník/provozovatel. Tato skutečnost přitom nebyla ze strany žalovaného žádným způsobem vyvrácena či zpochybněna. Výše příspěvku za 122 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, sazba á 86, činí 10.492 Kč (122 x 86). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum]. Ve výzvě stanovená 60 denní lhůta (pandemie Covid – 19) pro uhrazení základu příspěvku však dne [datum] marně uplynula. Žalovaný byl o zaplacení upomínán upomínkou ze dne [datum]. Žalobkyně současně žádá i úhradu nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, tj. celkem 10.792 Kč ([číslo] + 300). Následně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum]. Předmětné vozidlo nebylo pojištěno ani v období od [datum] do [datum], tedy 103 dní. Vlastníkem/provozovatelem vozidla byl v uvedeném období i nadále žalovaný, když z výpisu z Centrálního registru vozidel vyplývá, že žalovaný byl zapsán jako vlastník/provozovatel. Tato skutečnost přitom opět nebyla ze strany žalovaného žádným způsobem vyvrácena či zpochybněna. Výše příspěvku za 103 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, sazba á 86, činí 8.858 Kč (103 x 86). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum]. Ve výzvě stanovená 60 denní lhůta (pandemie Covid – 19) pro uhrazení základu příspěvku však dne [datum] marně uplynula. Žalovaný byl o zaplacení upomínán upomínkou ze dne [datum]. Žalobkyně současně žádá i úhradu nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, tj. celkem 9.158 Kč ([číslo] + 300). Následně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum]. Konečně předmětné vozidlo nebylo pojištěno ani v období od [datum] do [datum], tedy 102 dní. Vlastníkem/provozovatelem vozidla byl v uvedeném období i nadále žalovaný, když z výpisu z Centrálního registru vozidel vyplývá, že žalovaný byl zapsán jako vlastník/provozovatel. Tato skutečnost přitom nebyla ze strany žalovaného žádným způsobem vyvrácena či zpochybněna. Výše příspěvku za 102 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, sazba á 86, činí 8.772 Kč (102 x 86). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum]. Ve výzvě stanovená 60 denní lhůta (pandemie Covid – 19) pro uhrazení základu příspěvku však dne [datum] marně uplynula. Žalovaný byl o zaplacení upomínán upomínkou ze dne [datum]. Žalobkyně současně žádá i úhradu nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, tj. celkem 9.072 Kč (8.772 + 300). Následně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum]. Žalovaný však na svůj dluh dosud ničeho nezaplatil. Uplatněný nárok tedy celkem 29.022 Kč (10.792 + 9.158 + 9.072). 6. Nebylo naopak prokázáno, že by žalovaný na svůj dluh cokoliv zaplatil. 7. Pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla upravuje zákon č. 168/1999 Sb., (ustanovení §1 odst. 1). Podle odst. 2 citovaného ustanovení nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zaps