6 C 301/2022-20 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 31 500 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě uzavřené smlouvy se žalovaným ze dne [datum] o sdružených dodávkách elektřiny dodala žalovanému elektřinu do odběrného místa [adresa žalovaného], č. [anonymizována dvě slova]: [číslo]. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalovanému dne [datum] fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] na částku 47 389,65 Kč, na kterou žalovaný uhradil pouze částky 4 000 Kč, 240 Kč, 4 500 Kč, 7 389,65 Kč. V žalované částce je dále obsažena částka 240 Kč za upomínku. 2. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen („ o. s. ř.“), když žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, i přes poučení, nevyjádřil, a tedy se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že k tomuto postupu soudu neměl námitky. 3. Dne [datum] se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout sdružené dodávky elektřiny (dodávat elektřinu a zajistit distribuci elektřiny) do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného], č. [anonymizována dvě slova]: [číslo] a žalovaný se zavázal odebrat dodanou elektřin a uhradit platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby (zjištěno ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne [datum]). 4. Mezi společností [právnická osoba] a žalobkyni bylo sjednáno, že vyúčtování dodávky elektřiny a distribučních služeb bude prováděno společností [právnická osoba] žalované v cenách platných v době dodávky elektřiny, a to vystavením daňového dokladu. Žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni částku 240 Kč za písemnou upomínku k úhradě splatné splátky (zjištěno ze všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny). 5. [právnická osoba] poskytla žalovanému za období od [datum] do [datum] služby a elektřinu v ceně 65 389,65 Kč, přičemž již bylo zaplaceno 18 000 Kč, splatnost této částky byla stanovena do [datum] (zjištěno z faktury [číslo] ceníku). 6. Žalobkyně písemně upomínala žalovaného k úhradě dlužné částky (zjištěno z dopisu ze dne [datum] a detailních informací k zásilce). 7. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k uhrazení žalované pohledávky ve výši 403 Kč a 12 392 Kč (zjištěno z dopisu ze dne [datum] včetně podacího archu). 8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. <i>9. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.</i> 10. Mezi žalobkyní jako obchodníkem s elektřinou a žalovaným jako zákazníkem došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 energetického zákona, na základě které žalobkyně žalovanému poskytnula služby a dodala elektřinu mimo jiné v ceně 31 260 Kč, avšak žalovaný tuto částku neuhradil, a proto je povinen ji žalobkyni zaplatit. Soud přiznal v souladu s ujednáním mezi účastníky žalobkyni částku 240 Kč za písemnou upomínku. <i>11. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.</i> 12. Soud přiznal žalobkyni požadované úroky z prodlení dle § 1970 OZ ve spojení s nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalovaného, neboť tento se dostal do prodlení se splacením peněžitého dluhu ode dne následujícího po marném uplynutí splatnosti stanovené ve faktuře, tedy od [datum]. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 438 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 260 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31 500 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. 14. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. Soud uložil povinnost žalované zaplatit náklady řízení k rukám advokátky, která žalobkyni v řízení zastupovala, dle § 149 odst. 1 o. s. ř.