ECLI: ECLI:CZ:OSNB:2023:7.C.243.2023.2 Datum: 2023-10-31 Předmět: zvýšení výživného zletilému dítěti Ustanovení: ["§ 913 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 922 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 910 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 915 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 154 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 921 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 916 z. č. 89/2012 Sb."] ["oddlužení""peněžité plnění""pracovní cesta""smlouva pracovní""výživné"]
O co šlo: zvýšení výživného zletilému dítěti (["§ 913 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 922 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 910 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 915 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 154 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 921 z. č. 89/2012 Sb.)
1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Hodoníně dne 12.6. 2023 domáhala po žalovaném jako svém otci zvýšení vyživovací povinnosti upravené naposled v rozhodnutí ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] v částce 2 500 Kč měsíčně. Uvedla, že od poslední úpravy tedy za 12 let došlo k růstu jejích nákladů, které hradí z velké části matka. Nyní je v posledním ročníku SOŠ [obec] [anonymizováno 5 slov] [rok] byla přijata na nástavbové studium na [anonymizováno] [obec], obor [anonymizováno]. Otec hradí [anonymizována čtyři slova].
2. [název soudu] usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] věc postoupil zdejšímu soudu jako místně příslušnému. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum].
3. Žalovanému byla žaloba doručena dne [datum]. Ve vyjádření z [datum] s návrhem s poukazem na [anonymizována čtyři slova]. Dále poukazoval, že s ním žalobkyně není v kontaktu a polemizoval s dalším studiem s ohledem na neuspokojivé předchozí studijní výsledky.
4. Žalobkyně dále v podání z [datum] doplnila, že dosud žije s matkou, nevlastním otcem a dcerou matky, nar. 2015. Veškeré výdaje domácnosti hradí matka a její partner. Své výdaje odhadla cca na 12 000 Kč měsíčně včetně nepravidelných výdajů jako dentální hygiena, potřeb závěrečné zkoušky a učebnic. Dále uvedla, že z důvodu absencí kvůli [anonymizována dvě slova] opakovala pouze [anonymizováno] ročník, závěrečné zkoušky však zvládla bez problémů včetně přijímacích zkoušek na [anonymizována dvě slova]. Naopak otec její vysvědčení neviděl od [anonymizována dvě slova] a od dětství o ni nejevil zájem.
5. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], ke kterému se žalobkyně i vzhledem ke [anonymizována dvě slova] omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti. Soud takto učinil.
6. Po provedeném dokazování učinil soud tato skutková zjištění.
7. Žalobkyně ukončila závěrečnou zkouškou dle vysvědčení z [datum] vzdělávací program [anonymizováno 13 slov] [obec], [anonymizováno 5 slov], doložila i vysvědčení z [anonymizována dvě slova]. Od [anonymizováno] [rok] byla přijata na rozhodnutím z [datum] do 1. ročníku [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [obec] p.o.
8. Poslední úprava výživného byla stanovena v rozhodnutí [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] v částce 2 500 Kč měsíčně k rukám matky [jméno] [celé jméno žalobkyně], které byla svěřena spolu s bratrem, nar. [rok] do péče. Výživné bratrovi bylo stanoveno na [částka] měsíčně. Soud tehdy vycházel z příjmů žalovaného [částka] čistého měsíčně. Vyživovací povinnost k synovi [jméno] již odpadla.
9. Podle sdělení [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [příjmení] [jméno] [příjmení] požadované výživné nijak jeho [anonymizováno] řízení a povolené [anonymizováno] neohrozí, má dostatečné příjmy k takovému plnění.
10. Žalovaný doložil výši výdělků za období [anonymizováno] [rok] [anonymizována dvě slova] [rok] u zaměstnavatele [právnická osoba], [IČO], který průměrně čistého činil [částka] měsíčně. Z tohoto jsou dále hrazeny [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [částka]. Výdělky žalovaného se za dané období pohybovaly okolo 35 tis. Kč až 40 tis. Kč, z tohoto činil výjimku příjem 55 630 Kč v měsíci září 2023, jehož výše byla dle žalovaného ovlivněna vysláním na pracovní cestu do [země]. Žalovaný doložil nedatovanou změnu pracovní smlouvy, podle níž by měl jeho pracovní poměr založený smlouvou z [datum] skončit k [datum].
11. Žalovaný plní dále vyživovací povinnost k nezl. [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], který byl rozsudkem [název soudu] svěřen do péče matky a žalovanému uloženo plnit výživné [částka] měsíčně.
12. Při právním hodnocení soud postupoval dle níže citovaných právních ustanovení občanského zákoníku, zákona č. 89/2012Sb, dále jen o.z.
13. Podle ust. § 910 odst. 1 o.z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.
14. Podle § 911 lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.
15. Pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost (§ 913 odst. 1 a 2 o.z.)
16. Podle § 915 odst. 1 o.z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.
17. Neprokáže-li podle ust. § 916 o.z. v řízení o vyživovací povinnosti rodiče k dítěti nebo o vyživovací povinnosti jiného předka k nezletilému dítěti, které nenabylo plné svéprávnosti, osoba výživou povinná soudu řádně své příjmy předložením všech listin a dalších podkladů pro zhodnocení majetkových poměrů a neumožní soudu zjistit ani další skutečnosti potřebné pro rozhodnutí zpřístupněním údajů chráněných podle jiného právního předpisu, platí, že průměrný měsíční příjem této osoby činí pětadvacetinásobek částky životního minima jednotlivce podle jiného právního předpisu.
18. Podle § 921 odst. 1 o.z. se výživné plní v pravidelných dávkách a je splatné vždy na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak.
19. Výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne, § 922 odst. 1 o.z.
20. Po zhodnocení výše uvedených skutečností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. V daném případě měl prokázáno, že k poslední úpravě vyživovací povinnosti mezi účastníky došlo velmi dávno, před 12 lety, kdy byla žalobkyně žákyní 2. třídy. Od této doby došlo logicky k změně poměrů na její straně, zejména navýšením nákladů věkem, dospělostí a studiem. Současně žalobkyně dostatečně doložila současné [anonymizováno] studium oboru [anonymizováno], o kterém nelze mít pochybnosti ve vztahu k návaznosti na předchozí ukončený obor [anonymizována dvě slova]. Dle soudu nelze také vytýkat žalobkyni jakékoliv nedostatečné studijní výsledky, neboť tyto také doložila, tedy že řádně v termínu dokončila s uspokojivými výsledky předchozí studia. Žalobkyně je se svými náklady a potřebami mimo poukazované výživné (dosud 2 500 Kč) odkázána na matku. Soud proto zkoumal, zda jsou pro zvýšení vyživovací povinnosti podmínky na straně žalovaného, zejména s ohledem na probíhající [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] řízení. Má za to, že zvýšení vyživovací povinnosti o částku 2 500 Kč měsíčně dle návrhu žalobkyně, nijak mimo rámec jeho možností není. Současný průměrný příjem žalovaného je přes 40 tis. Kč čistého, pokud poukazuje splátky [anonymizováno] okolo 15 tis. Kč měsíčně, výdaje bydlení má okolo 20 tis. Kč, na nichž se však podílí s partnerkou, je plně v jeho možnostech toto výživné zletilé dceři poukazovat a to i s úvahou a započtením další vyživovací povinnosti k nezl. [jméno] v částce [částka]. Pokud žalovaný argumentoval možným ukončením pracovního poměru ke konci roku, nemůže soud tuto skutečnost nyní zohlednit, jednak není zřejmé, jak se skutečně jeho poměry od [datum] změní, rozhoduje však dle stavu ke dni rozhodnutí (§ 154 odst. 1 o.s.ř.). Soud proto návrhu v celém rozsahu vyhověl, zvýšil výživné od požadované doby [datum], dluh vypočetl za období od tohoto data do konce října 2023 (tj. 1250 Kč a 4x2500 Kč), celkem 11 250 Kč, které uložil plnit spolu s běžným výživným ve stanovených splátkách.
21. O nákladech řízení by soud jinak rozhodoval dle plného úspěchu žalobkyně a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost jí tyto nahradit. Dle obsahu spisu žalobkyni žádné nevznikly, proto rozhodl jako ve výroku II.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.