8 C 37/2022-742 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobce se žalobou ze dne 15.2.2022 domáhá vypořádání společného jmění manželů, které zaniklo rozvodem manželství ke dni 9.9.2021. Za součást společného jmění manželů považuje stavbu rodinného domu [adresa] na pozemku parc. č. st. [číslo] v k.ú. [obec] a budovu bez č.p. (zahradní domek) na pozemku parc. č. st. [anonymizováno] v k.ú. [obec]. Dům byl oceněn znalcem [příjmení] [jméno] [příjmení] na částku 8 310 441,17 Kč a zahradní domek na 300 000 Kč. Za trvání manželství převzali závazek na základě smlouvy s [právnická osoba] ze dne 25.6.2020, [číslo] ve výši 3 500 000 Kč. Aktuální splátky sestávají z platby na spoření a splátku úroků. Navrhl, aby byly nemovité věci i závazek přikázány do vlastnictví žalované. 2. Žalovaná považuje zahradní domek za své výlučné vlastnictví, neboť je součástí pozemku v jejím vlastnictví a v katastru nemovitostí je uvedena také jako výlučný vlastník této stavby. Pokud jde o rodinný dům, tak jeho stavbu započala žalovaná se svým bývalým manželem v roce 2004. Dne 25.5.2006 proběhla prohlídka rozestavěného domu za účelem jeho ocenění a cena byla stanovena na 200 000 Kč. Jedná se tedy o hodnotu, kterou žalovaná vložila ze svého výlučného majetku do společného jmění manželů. Z úvěru u [anonymizováno] stavební spořitelny bylo použito 2 933 995 Kč na zaplacení předchozích dluhů účastníků, 589 775 Kč na úvěr u [anonymizováno] a 566 005 Kč bylo vyplaceno na účet žalobce. Tyto měli být použity na rekonstrukci koupelny, která ale neproběhla. Má za to, že si tyto prostředky ponechal, případně z nich zaplatil své dluhy. Za trvání manželství účastníci dále nabyli vlastnictví k vozidlům Škoda Fabia r.z. [anonymizováno], Škoda Octavia a Iveco. Má za to, že žalobce za prostředky ze společného jmění manželů zakoupil vozidlo zn. Audi, r.z. [anonymizováno]. Dále za součást společného jmění manželů považuje movité věci specifikované ve výroku I. body 4-7 a ve výroku VI. body [číslo] tohoto rozsudku s tím, že detailnější označení věcí není v jejích silách, neboť si je žalobce odnesl. Žalovaná rovněž navrhla vypořádat zůstatky na bankovních účtech žalobce u [anonymizováno] a [jméno] [příjmení] [příjmení] a závazek vůči [právnická osoba] s.r.o. ze smlouvy č. [anonymizováno], na základě které byl čerpán úvěr ve výši 84 860 Kč. Žalobkyně za součást společného jmění manželů považovala také dluhy převzaté žalobcem za trvání manželství ve výši 1 700 000 Kč. K dluhům žalobce uvedla, že se jednalo o dluhy u společnosti [právnická osoba], [právnická osoba] a [právnická osoba], čerpání nejrůznějších kontokorentů a kreditních karet. Byly čerpány bez jejího vědomí a souhlasu. Na splacení dluhů byly použity finanční prostředky z úvěru u [právnická osoba] Žalovaná má za to, že žalobce disponoval finančními prostředky ke dni rozvodu manželství, které odkláněl z účtu č. [bankovní účet], a to již delší dobu před rozvodem manželství. 3. Z rozsudku Okresního soudu v Nymburce ze de 19.8.2021, č.j. [číslo jednací], soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 25.11.2006 a rozvedeno ke dni 9.9.2021. 4. Z výpisu katastru nemovitostí ke dni 2.5.2022 soud zjistil, že žalovaná je evidována jako vlastník pozemků parc. č. st. [číslo], parc. č. st. [anonymizováno], jehož součástí je stavba bez č.p. a parc. [číslo] v k.ú. [obec]. 5. Z posudku ze dne 29.5.2006 soud zjistil, že předmětem ocenění byl rozestavěný dům na pozemku parc. č. st. [číslo] včetně pozemků parc. č. st. [číslo] a parc. [číslo] v k.ú. [obec]. V části stavebně právní stav bylo uvedeno, že se jedná o započatou stavbu rodinného domu (ke dni prohlídky byly vyzděny obvodové a vnitřní nosné stěny do výše 1. NP. Tomuto popisu odpovídají fotografie ve spojení s půdorysy a pohledy stavby, které jsou součástí posudku. 6. Ze znaleckého posudku Ing. [jméno] [příjmení] z října 2021, [číslo] jakož i z výslechu znalce soud zjistil, že znalec použil porovnávací metodu, vycházel ze serveru [webová adresa]. Z celkové ceny odečetl cenu pozemku, ceny zprůměroval a zredukoval 10 %, neboť výsledná cena bývá nižší a vynásobil užitnou plochou oceňované nemovité věci. Cenu pozemku ve výši 2 000 Kč za m2 stanovil ze serveru [webová adresa]. Nepovažoval za podstatné učinit součástí posudku podklady, na základě kterých dospěl k této ceně. [adresa] ocenil na 8 310 441,17 Kč a stavbu zahradního domku na 300 000 Kč Cenu zahradního domku stanovil odhadem bez bližšího vysvětlení. 7. Ze znaleckého posudku [celé jméno znalkyně], Ph.D. ze dne 17.1.2023 soud zjistil, že obvyklou cenu komplexu nemovitých věcí, tedy pozemků a staveb určila na 11 000 000 Kč. K této ceně dospěla na základě porovnávací metodiky porovnáním se třemi srovnatelnými rodinnými domy s pozemky, jejichž prodeje proběhly v roce 2022. Vzhledem k tomu, že rodinné domy bez pozemku se běžně neobchodují, bylo za účelem stanovení obvyklé ceny staveb postupováno dle metodiky Českého statistického úřadu. Poměr rodinného domu činí 74,31 % ceny, pergoly 2,69 % ceny a zahradního domku 5,87 % ceny. Obvyklá cena zahradního domku byla stanovena na 645 700 Kč. Znalkyně rovněž v rámci výpočtu administrativní ceny zjistila, že podíl konstrukcí použitých ze stodoly (kameny a pozednice) na celkové stavbě činí 33,48 %. 8. Ze znaleckého posudku Dr. [celé jméno znalce] soud zjistil, že obvyklá cena vozidla Iveco, r. z. [anonymizováno] činí 204 780 Kč. Znalec vzal v úvahu, že vozidlo je v přestavbě, bude potřebovat další schválení a nejsou a něm ani pneumatiky schváleného rozměru. Při stanovení ceny vycházel z pořizovací ceny typu vozidla se schválenou technickou způsobilostí a hodnotu nadstandardní, neschválené výbavy vyrobené většinou svépomocí uvedl v mimořádné výbavě. S ohledem na stáří vozidla a počet najetých kilometrů vypočetl základní amortizaci vozidla a redukoval technickou hodnotu vozidla. Z příloh znaleckého posudku vyplývá, že účastníci jsou evidování jako vlastníci stavby [adresa] na pozemku parc. č. st. [číslo] v k.ú. [obec]. 9. Ze sdělení Městského úřadu Nymburk ze dne 20.9.2022 soud zjistil, že žalobce byl vlastníkem vozidla Audi A4 Allroad, r.z. [anonymizováno], od 8.2.2022. 10. Z listiny podepsané žalobcem a [jméno] [příjmení] dne 3.2.2022 soud zjistil, že jejím obsahem je dohoda o prodeji vozidla Audi A4 Allroad, r.z. [anonymizováno], za kupní cenu 230 000 Kč splatnou v hotovosti při předání vozidla. 11. Z fotografie obrazovky zachycující stav půjčky na účtu č. [bankovní účet] soud zjistil, že účet (půjčka) byl založen 21.12.2021 Kč a aktuální výše nesplacené jistiny půjčky činí 369 675,92 Kč. 12. Z výpisu z účtu žalobce č. [bankovní účet] za období od 3.5.2017 do 31.12.2017 soud zjistil, že počáteční zůstatek činil 0 Kč, konečný 114 558,94 Kč a celkové příjmy 1 805 346,77 Kč. Výpis zachycuje mimo jiné příchozí úhrady ve výši 1 085 592,77 Kč a 500 000 Kč ze dne 31.8.2017 z účtu č. [bankovní účet]. Dne 1.9.2017 bylo vybráno kartou 50 000 Kč, dne 4.9.2017 bylo zasláno 51 000 Kč na účet č. [bankovní účet], 91 000 Kč na účet č. [bankovní účet], 200 000 Kč na účet č. [bankovní účet], 80 000 Kč na účet č. [bankovní účet], 100 000 Kč na účet č. [bankovní účet], dne 5.10.2017 bylo zasláno 100 000 Kč na účet č. [bankovní účet] a 250 000 Kč na účet č. [bankovní účet], dne 21.11.2017 bylo vybráno kartou 30 000 Kč, dne 29.11.2017 bylo vybráno kartou 40 000 Kč, dne 4.12.2017 bylo vybráno kartou 10 000 Kč, dne 11.12.2017 bylo vybráno kartou 50 000 Kč a dne 27.12.2017 bylo vybráno kartou 50 000 Kč. 13. Z faktury předložené žalobcem bylo zjištěno, že dne 3.9.2017 žalobce objednal myčku [příjmení] za 9 328 Kč na dobírku. 14. Z výpisu z účtu žalobce č. [bankovní účet] za období od 1.1.2018 do 31.12.2018 soud zjistil, že počáteční zůstatek činil 114 558,94 Kč, konečný 7 759,98 Kč a celkové příjmy 1 612 603,83 Kč. Výpis zachycuje mimo jiné příchozí platbu ve výši 700 000 Kč dne 19.9.2018 z účtu č. [bankovní účet]. Tentýž den bylo 100 000 Kč zasláno na účet č. [bankovní účet] a 90 000 Kč na účet č. [bankovní účet]. Dne 22.11.2018 bylo vybráno kartou 60 000 Kč a 11.12.2018 bylo zasláno 68 250 Kč na účet č. [bankovní účet]. 15. Z výpisu z účtu žalobce č. [bankovní účet] za období od 2.11.2006 do 1.8.2021 soud zjistil, že dne 5.9.2017 bylo na účet připsáno 100 000 Kč. Ke dni připsání této částky vykazoval účet záporný zůstatek - 83 346,77 Kč. Téhož dne proběhla platba ve výši 84 000 Kč s popisem MMB - Tech. účty. Dne 5.10.2017 bylo na účet připsáno dalších 100 000 Kč. Ke dni připsání této částky vykazoval účet záporný zůstatek - 79 171,72 Kč. Na konci měsíce bylo na účtu 8 201,36 Kč. V prosinci 2017 činil zůstatek - 8 438,52 Kč, v lednu 2018 činil zůstatek – 22 870,15 Kč, v únoru 2018 činil zůstatek - 42 494,23 Kč, v březnu 2018 činil zůstatek - 78 006,40 Kč a následně se pohyboval kolem - 80 000 Kč (povolený flexkredit do výše 87 000 Kč). V předchozím období roku 2017 vykazoval účet pravidelně zůstatek cca - 80 000 Kč, přičemž kreditní obrat činil 50 až 140 000 Kč. V roce 2016 vykazoval účet pravidelně zůstatek cca -50 až - 60 000 Kč a kreditní obrat cca 50 až 13