9 C 187/2022-56 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 24. 6. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 36 688,85 Kč se smluvním úrokem ve výši 29 % ročně z částky 11 879,02 Kč od 18. 3. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 681,34 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 11 879,02 Kč od [datum] do zaplacení s tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ Původní věřitel“), a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření smlouvy [číslo] na jejímž základě poskytl Původní věřitel žalované zápůjčku 25 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala zápůjčku vrátit a zaplatit souhrnný poplatek 21 542 Kč, a to 60 týdenními splátkami po 776 Kč. Původní věřitel dle žalobkyně před uzavřením smlouvy náležitě posoudil schopnost žalované splácet poskytnutou zápůjčku, kdy vycházel především z údajů zjištěných z registrů a ze skutečností sdělených žalovanou – žalovaná měla příjem 9 108 Kč měsíčně (invalidní důchod), další příjem žalované činil 14 000 Kč čistého měsíčně; výdaje uvedené žalovanou pak Původní věřitel porovnával s částkou životního minima a se statistickými údaji. Žalovaná nehradila sjednané splátky zápůjčky řádně a včas, celkem zaplatila částku 26 353,15 Kč (poslední platbu uhradila 7. 10. 2020). Pohledávka Původního věřitele za žalovanou vyplývající ze shora uvedené smlouvy byla ke dni 1. 2. 2022 postoupena na žalobkyni, postoupení bylo žalované písemně oznámeno. Celková dlužná částka činila ke dni postoupení pohledávky 37 370,19 Kč a tvořila ji jistina 11 879,02 Kč, poplatky za poskytnutí a správu úvěru 8 309,83 Kč, smluvní pokuta 12 500 Kč, zákonný úrok z prodlení 681,34 Kč, sankční poplatky 4 000 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení předžalobní upomínkou, žalovaná ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, k jednání soudu nařízenému na 6. 6. 2023 se bez omluvy nedostavila, ačkoli jí bylo předvolání řádně doručeno. Soud proto dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované. 3. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 18. 7. 2018 soud zjistil, že Původní věřitel poskytl žalované zápůjčku 25 000 Kč, přičemž žalovaná se smlouvou zavázala poskytnutou zápůjčku vrátit společně s poplatkem ve výši 21 542 Kč, který tvořil úrok 4 472 Kč (úroková sazba 29 % ročně), částka (poplatek) za zpracování, doručení a administrativní činnost a [anonymizováno] splácení 9 700 Kč, poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 7 370 Kč Celkem se tedy žalovaná zavázala zaplatit Původnímu věřiteli 46 542 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 776 Kč, poslední splátka měla činit 758 Kč. Dle smlouvy činila výpůjční úroková sazba 29 % ročně. Z poskytnuté zápůjčky pak měla být refinancována jiná zápůjčka poskytnutá Původním věřitelem žalované, jejíž nesplacený zůstatek činil 5 967 Kč. 4. Ze zákaznické karty – žádosti žalované o spotřebitelský úvěr ze dne 18. 7. 2018 soud zjistil, že žalovaná požádala o zápůjčku 15 000 Kč a pro účely jejího poskytnutí uvedla, že bydlí v nájemním bytě, má učňovské vzdělání, je rozvedená, bez vyživovací povinnosti. Žalovaná dále uvedla, že pobírá invalidní důchod ve výši 9 108 Kč, má pouze jeden zdroj příjmu (invalidní důchod žalovaná doložila výměrou důchodu a složenkami o jeho vyplácení za květen a červen 2018); další příjem žalované měl činit 14 000 Kč měsíčně čistého. Výdaje žalované byly odhadnuty na 5 000 Kč měsíčně s tím, že žalovaná neměla hradit žádné jiné splátky úvěrů nebo půjček. Žalovaná rovněž vyplnila, že nevlastní automobil, nemá bankovní účet vedený na její jméno ani kreditní kartu. Jiné (další) listiny nebyly dle zákaznické karty k osvědčení uváděných skutečností Původnímu věřiteli předloženy. Totožnost žalované byla ověřena z občanského průkazu. 5. Pohledávka Původního věřitele za žalovanou plynoucí ze shora uvedené smlouvy o zápůjčce byla ke dni 1. 2. 2022 postoupena na žalobkyni a žalovaná o tom byl Původním věřitelem písemně vyrozuměna (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022, uzavřená mezi Původním věřitelem a žalobkyní, včetně části seznamu postoupených pohledávek - pod položkou [číslo] je uvedena smlouva [číslo] oznámení Původního věřitele o postoupení pohledávky ze dne 1. 2. 2022, odeslané žalované dle poštovního podacího lístku dne [datum] na adresu dle smlouvy, tj. nám. Přemyslovců [číslo], [obec]). 6. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky výzvou ze dne 10. 2. 2022 a předžalobní upomínkou ze dne 20. 5. 2022, odeslanou žalované dne 24. 5. 2022, přičemž žalovaná byla vyzvána k úhradě do 7 dnů od data uvedeného na výzvě (tj. od 20. 5. 2022). 7. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že Původní věřitel poskytl dne 18. 7. 2018 žalované zápůjčku ve výši 25 000 Kč, žalovaná se smlouvou zavázala kromě takto poskytnutých prostředků zaplatit Původnímu věřiteli také poplatek 21 542 Kč, zahrnující mimo jiné smluvní úrok 4 472 Kč. Úvěr s poplatky měla žalovaná splatit 60 týdenními splátkami po 776 Kč, resp. poslední splátka měla činit 758 Kč; žalovaná celkem uhradila 26 353,15 Kč (poslední platbu uhradila 7. 10. 2020). Z poskytnuté zápůjčky měla být refinancována jiná zápůjčka poskytnutá Původním věřitelem žalované, jejíž nesplacený zůstatek činil 5 967 Kč. Před poskytnutím úvěru žalovaná uvedla, že bydlí v nájemním bytě, má učňovské vzdělání, je rozvedená a nemá vyživovací povinnost. Žalovaná dále uvedla, že pobírá invalidní důchod ve výši 9 108 Kč, má pouze jeden zdroj příjmu (invalidní důchod žalovaná doložila výměrou důchodu a složenkami o jeho vyplácení za květen a červen 2018); další příjem žalované měl činit 14 000 Kč měsíčně čistého. Výdaje žalované byly odhadnuty na 5 000 Kč měsíčně, žalovaná neměla splácet žádné další úvěry nebo půjčky, nevlastnila automobil, neměla bankovní účet vedený na její jméno ani kreditní kartu. Pohledávka Původního věřitele za žalovanou vyplývající z uvedené smlouvy o zápůjčce byla ke dni 1. 2. 2022 postoupena na žalobkyni, žalovaná o tom byla Původním věřitelem písemně vyrozuměna. Žalobkyně vyzvala předžalobní upomínkou odeslanou dne 24. 5. 2022 žalovanou k zaplacení dlužné částky nejpozději do 27. 5. 2022, žalovaná ničeho neuhradila. 8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. nabývá postupník postoupením pohledávky také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se mimo jiné určuje výše úroků z prodlení, odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 11. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 12. Podle § 419 o. z. je spotřebitelem každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. 13. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Dle odstavce 2 téhož ustanovení poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen