9 C 8/2023-35 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 111 940,84 Kč, smluvního úroku ve výši 16 876,43 Kč za období od [datum] do [datum], smluvního úroku ve výši 18,1 % ročně z částky 111 940,84 Kč od [datum] do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12 672,19 Kč za období prodlení od [datum] do [datum] a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 111 940,84 Kč od [datum] do zaplacení, to vše z titulu úvěrové smlouvy č. SUA20/006937, kterou se žalovaným uzavřela dne [datum]. Žalobkyně dále uvedla, že úvěr byl žalovanému poskytnut na financování nákupu vozidla, jehož celková cena činila 225 000 Kč – žalovanému byl poskytnut úvěr 172 000 Kč, kdy tato částka byla vyplacena přímo prodejci vozidla. Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal splatit, včetně sjednaného smluvního úroku ve výši 18,099634 % ročně, šedesáti měsíčními splátkami po 4 631 Kč, první splátka měla být uhrazena [datum], konečná splatnost úvěru byla sjednána na den [datum] Celkem se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni 262 320 Kč. Žalobkyně rovněž uvedla, že před poskytnutím úvěru náležitě odborně posoudila úvěruschopnost žalovaného – žalobkyně zohlednila údaje týkající se žalovaného (věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení), nahlédla rovněž do externích úvěrových registrů ([příjmení], NRKI), přičemž na základě tohoto posouzení žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaný je schopen poskytnutý úvěr splácet. Žalovaný porušil svou povinnost splácet úvěr řádně a včas, a proto žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila a žalovaného o tom písemně vyrozuměla. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka 187 977 Kč (dlužné splátky do zesplatnění úvěru 13 263 Kč, smluvní úrok 1 323,38 Kč, nesplacená jistina splatná po zesplatnění úvěru 164 511,62 Kč, smluvní sankce za prodlení 1 000 Kč, pojistné 259 Kč, náklady vynaložené na vymáhání pohledávky 7 620 Kč). Za účelem úhrady dlužné částky byl realizován dne [datum] prodej vozidla financovaného z úvěru (vozidlo prodáno za 75 000 Kč, náklady na prodej 3 388 Kč, náklady spojené s odběrem vozidla a jeho uskladněním 445,84 Kč, další náklady žalobkyně 130 Kč), žalovaný následně zaplatil ještě 5 000 Kč. Dlužná částka tak činila 111 940,84 Kč, žalovaný ničeho neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k jednání dne [datum] se bez omluvy nedostavil, ačkoli mu předvolání k jednání bylo řádně doručeno. 3. Z úvěrové smlouvy č. SUA20/006937 ze dne 3. 11. 2020, jejíž součástí byly úvěrové podmínky žalobkyně [spisová značka] platné od [datum rozhodnutí] [anonymizováno] 2020, soud zjistil, že žalobkyně se smlouvou zavázala poskytnout žalovanému úvěr 172 000 Kč na nákup vozidla. Ve smlouvě byla sjednána úroková sazba 18,099634 % ročně, žalovaný měl celkem žalobkyni zaplatit 262 320 Kč, a to v šedesáti měsíčních splátkách po 4 631 Kč, první splátka byla splatná [datum], každá další k 1. dni v měsíci, konečná splatnost úvěru [datum]. Poskytnutý úvěr měl být zajištěn zajišťovacím převodem vlastnického práva k financovanému vozidlu. Jako adresa žalovaného byla uvedena adresa [adresa žalovaného]. Shodné parametry úvěru byly uvedeny rovněž ve formuláři pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. 4. Z listiny označené jako matriční list klienta ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný měl být zaměstnán na dobu neurčitou u společnosti [právnická osoba], jeho příjem měl činit 17 865 Kč čistého měsíčně, příjem jeho partnerky pak 14 000 Kč čistého měsíčně. Výdaje domácnosti žalovaného byly uvedeny ve výši 2 000 Kč měsíčně, žalovaný měl bydlet u rodičů, měl být svobodný, bez vyživovací povinnosti a měl mít středoškolské vzdělání. Za účelem ověření schopnosti žalovaného splácet úvěr udělil žalovaný žalobkyni souhlas s ověřením jeho bonity u poskytovatelů telekomunikačních služeb, a to dne [datum]. 5. Z úvěrové zprávy žalovaného pak soud zjistil, že žalovaný opakovaně žádal o poskytnutí úvěrů a vydání kreditní karty, přičemž dvě žádosti žalovaného o splátkový úvěr byly zamítnuty (konkrétně byla zamítnuta jeho žádost ze dne [datum] o úvěr ve výši 300 000 Kč, který měl splatit 84 měsíčními splátkami, a dále byla zamítnuta jeho žádost ze dne [datum] o úvěr ve výši 150 000 Kč, který měl být splacen 70 měsíčními splátkami). Dále žalovaný žádal o úvěr 5 000 Kč dne [datum], o úvěr 300 000 Kč dne [datum] s 96 měsíčními splátkami, o úvěr 300 000 Kč dne [datum] s 84 měsíčními splátkami, a to u různých subjektů; žádal rovněž dne [datum] o poskytnutí úvěru 600 000 Kč ze stavebního spoření a o vydání kreditní karty. 6. Z výpisu z bankovního účtu žalovaného za období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] soud zjistil, že v srpnu 2020 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného 150 Kč, konečný zůstatek pak 527,80 Kč, v září 2020 byl konečný zůstatek na účtu 7 574,60 Kč. Žalovanému byla na účet připsána v srpnu 2020 mzda ve výši 8 379 Kč, v září 2020 pak mzda ve výši 22 940 Kč a v říjnu 2020 ve výši 22 273 Kč. Z účtu žalovaného byla v září a říjnu 2020 odepsána vždy platba 8 000 Kč. 7. Z pracovní smlouvy žalovaného soud zjistil, že byl zaměstnán jako agenturní zaměstnanec od [datum] u společnosti [právnická osoba], pracovní poměr byl uzavřen na dobu určitou, a to po dobu dočasného přidělování žalovaného u společnosti [právnická osoba] 8. Ze splátkového kalendáře ke smlouvě č. SUA20/006937 dále soud zjistil, že žalovaný zaplatil na úvěr pouze první čtyři splátky po 4 631 Kč ([datum] splátku splatnou dne [datum] ve výši 4 631 Kč, další tři splátky po 4 631 Kč uhradil dne [datum] – jednalo se o splátky splatné [datum], [datum] a [datum]); celkem takto zaplatil 18 524 Kč. 9. Z výpisu z úvěrového účtu ke smlouvě [číslo] bylo soudem zjištěno, že žalovanému byl poskytnut úvěr 172 000 Kč, který byl zesplatněn ke dni [datum]. Úvěrem financované vozidlo bylo prodáno za 75 000 Kč, žalovaný dne [datum] uhradil ještě 5 000 Kč. Z listiny označené jako saldokonto úvěrové smlouvy č. SUA20/006937 ke dni 8. 8. 2022 pak soud zjistil, že na úhradu úvěru byly použity prostředky získané prodejem vozidla, žalovaný zaplatil čtyři splátky po 4 631 Kč; náklady žalobkyně měly činit 7 260 Kč, dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému sankce 2x 500 Kč a účelně vynaložené náklady 2x 130 Kč, 1x 100 Kč. 10. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení celého úvěru dopisem ze dne [datum], který byl žalovanému dle poštovního podacího archu odeslán [datum] na adresu dle úvěrové smlouvy, tj. [adresa žalovaného]. Dle výzvy činila celková dlužná částka 187 977 Kč, žalovaný ji měl zaplatit nejpozději do 14 dnů od sepsání výzvy (tj. do [datum]). Žalobkyně rovněž požadovala úhradu 130 Kč za odeslání výzvy. 11. Z oznámení žalobkyně o prodeji vozidla a z výzvy k doplacení dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že úvěrované vozidlo bylo prodáno za 75 000 Kč, náklady na prodej vozidla činily 3 388 Kč, náklady na jeho uskladnění 445,84 Kč; celkový výnos z prodeje vozidla činil 71 166,16 Kč. Prodej vozidla byl dále doložen kupní smlouvou [číslo] ze dne [datum], ze které soud zjistil, že kupní cena činila 75 000 Kč. 12. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] [právnická osoba], s.r.o. soud zjistil, že žalobkyni byla fakturována částka 7 260 Kč za vymáhání případu žalovaného. 13. Z faktury vystavené žalobkyní žalovanému č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] pak soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalovanému fakturu pro doplacení pojištění vozidla po ukončení smlouvy na částku 445,84 Kč. 14. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] s [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobkyni byly fakturovány náklady na prodej vozidla k úvěrové smlouvě č. [spisová značka] ve výši 3 388 Kč, vozidlo bylo prodáno za 75 000 Kč. 15. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum], odeslanou dle poštovního podacího archu dne [datum], a to na adresu žalovaného dle úvěrové smlouvy. 16. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel dne [datum] se žalobkyní úvěrovou smlouvu č. SUA20/006937, na jejímž základě mu žalobkyně poskytla úvěr 172 000 Kč za účelem financování nákupu vozidla. Žalovaný úvěr vyčerpal a zavázal se ho splatit šedesáti měsíčními splátkami po 4 631 Kč, první splátka měla být zaplacena [datum], každá další pak vždy k 1. dni v měsíci (konečná splatnost úvěru [datum], žalovaný měl celkem zaplatit 262 320 Kč). Úroková sazba dle smlouvy o úvěru činila 18,099634 % ročně. Žalovaný zaplatil ve splátkách celkem 18 524 Kč, z důvodu jeho prodlení s úhradou sjednaných splátek žalobkyně úvěr zesplatnila a dopisem ze dne [datum] vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky nejpozději do [datum]. Po zesplatnění úvěru žalovaný uhradil ještě 5 000 Kč, dále pak na úhradu dlužné částky byla použita částka 75 000 Kč získaná prodejem vozidla, jehož koupě byla úvěrem financována. V souvislosti s posuzováním úvěruschopnosti žalovaného ze strany žalobkyně žalovaný uvedl, že je zaměstnán na dobu neurčitou u společ