12 C 63/2023-316 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobci se žalobou podanou dne , datum, domáhali nahrazení projevu vůle žalované k uzavření smlouvy uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku (dále jen „Smlouva o převodu“), na jejímž základě by se žalobci stali vlastníky pozemků uvedených ve výroku I. bodem 1 tohoto rozsudku. Žalobci tvrdili, že jsou oprávněnými osobami dle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (dále jen „Zákon o půdě“), a to na základě níže uvedených rozhodnutí Ministerstva zemědělství - Pozemkového úřadu , adresa, .2. Rozhodnutím Ministerstva zemědělství - Pozemkového úřadu , adresa, ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, (dále jen „Rozhodnutí 1“), bylo mimo jiné určeno, že , právnická osoba, ve vztahu k podílu 1/6 a žalobkyně c) ve vztahu k podílu 2/6, nejsou vlastníky pozemku PK parc. č. , hodnota, o výměře 2 034 m2, pozemku PK parc. č. , hodnota, o výměře 2 562 m2, pozemku PK parc. č. , hodnota, o výměře 2 034 m2, resp. že tyto pozemky nelze pro překážku zastavěnosti oprávněným osobám vydat a oprávněným osobám přísluší náhrada v podobě jiného pozemku, popř. finanční náhrada dle zákona o půdě. Finanční náhrada za pozemky byla stanovena na , částka, . , adresa, byl zaregistrován nárok , částka, a žalobkyni c) nárok , částka, . Usnesením Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , byla schválena dohoda o vypořádání dědictví po zůstaviteli , jméno FO, , Anonymizováno, , podle níž nabyli nárok stejným dílem žalobce a) a žalobkyně b), každý tedy ve výši , částka, .3. Rozhodnutím Ministerstva zemědělství - Pozemkového úřadu , adresa, ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, (dále jen „Rozhodnutí 2“), bylo mimo jiné určeno, že , právnická osoba, ve vztahu k podílu 19/96 a žalobkyně c) ve vztahu k podílu 38/96, nejsou vlastníky pozemku PK parc. č. , hodnota, o výměře 2 153 m2, resp. že tento pozemek nelze pro překážku zastavěnosti oprávněným osobám vydat a oprávněným osobám přísluší náhrada v podobě jiného pozemku, popř. finanční náhrada dle zákona o půdě. Finanční náhrada za pozemky byla stanovena na , částka, . , adresa, byl zaregistrován nárok , částka, a žalobkyni c) nárok , částka, . Usnesením Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , byla schválena dohoda o vypořádání dědictví po zůstaviteli , jméno FO, , Anonymizováno, , podle níž nabyli nárok stejným dílem žalobce a) a žalobkyně b), každý tedy ve výši , částka, .4. Rozhodnutím Ministerstva zemědělství - Pozemkového úřadu , adresa, ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, (dále jen „Rozhodnutí 3“), bylo mimo jiné určeno, že žalobce a) ve vztahu k podílu 1/12, žalobkyně b) ve vztahu k podílu 1/12 a žalobkyně c) ve vztahu k podílu 1/3, nejsou vlastníky pozemku PK parc. č. , hodnota, o výměře 6 014 m2, resp. že tento pozemek nelze pro překážku zastavěnosti oprávněným osobám vydat a oprávněným osobám přísluší náhrada v podobě jiného pozemku, popř. finanční náhrada dle zákona o půdě. Finanční náhrada za pozemky byla stanovena na , částka, . Žalobci a) a žalobkyni b) byl zaregistrován nárok , částka, a žalobkyni c) nárok , částka, .5. Rozhodnutím Ministerstva zemědělství - Pozemkového úřadu , adresa, ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, (dále jen „Rozhodnutí 4“), bylo mimo jiné určeno, že žalobce a) ve vztahu k podílu 19/192, žalobkyně b) ve vztahu k podílu 19/192 a žalobkyně c) ve vztahu k podílu 38/96, nejsou vlastníky pozemku PK parc. č. , hodnota, o výměře 3 704 m2, resp. že tento pozemek nelze pro překážku zastavěnosti oprávněným osobám vydat a oprávněným osobám přísluší náhrada v podobě jiného pozemku, popř. finanční náhrada dle zákona o půdě. Finanční náhrada za pozemky byla stanovena na , částka, . Žalobci a) a žalobkyni b) byl zaregistrován nárok , částka, a žalobkyni c) nárok , částka, .6. Rozhodnutím Ministerstva zemědělství - Pozemkového úřadu , adresa, ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, (dále jen „Rozhodnutí 5“), bylo mimo jiné určeno, že , jméno FO, ve vztahu k podílu 19/96, žalobce a) ve vztahu k podílu 19/192, žalobkyně b) ve vztahu k podílu 19/192 a žalobkyně c) ve vztahu k podílu 38/96, nejsou vlastníky pozemku PK parc. č. , hodnota, o výměře 11 127 m2, resp. že tento pozemek nelze pro překážku zastavěnosti oprávněným osobám vydat a oprávněným osobám přísluší náhrada v podobě jiného pozemku, popř. finanční náhrada dle zákona o půdě. Finanční náhrada za pozemky byla stanovena na , částka, . Usnesením Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , byla schválena dohoda o vypořádání dědictví po zůstavitelce , Anonymizováno, , adresa, , podle níž nabyli nárok z Rozhodnutí , Anonymizováno, stejným dílem žalobce a) a žalobkyně b). Žalobci a) a žalobkyni b) tedy náleží nárok ve výši , částka, a žalobci c) nárok ve výši , částka, .7. Rozhodnutím Ministerstva zemědělství - Pozemkového úřadu , adresa, ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, (dále jen „Rozhodnutí 6“), bylo mimo jiné určeno, že , jméno FO, ve vztahu k podílu 19/96, žalobce a) ve vztahu k podílu 19/192, žalobkyně b) ve vztahu k podílu 19/192 a žalobkyně c) ve vztahu k podílu 38/96, nejsou vlastníky pozemku PK parc. č. , hodnota, o výměře 10 871 m2, resp. že tento pozemek nelze pro překážku zastavěnosti oprávněným osobám vydat a oprávněným osobám přísluší náhrada v podobě jiného pozemku, popř. finanční náhrada dle zákona o půdě. Finanční náhrada za pozemky byla stanovena na , částka, . Usnesením Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , byla schválena dohoda o vypořádání dědictví po zůstavitelce , Anonymizováno, , adresa, , podle níž nabyli nárok z Rozhodnutí , Anonymizováno, stejným dílem žalobce a) a žalobkyně b). Žalobci a) a žalobkyni b) tedy náleží nárok ve výši , částka, a žalobkyni c) nárok ve výši , částka, . S ohledem na částečné uspokojení nároků žalobců eviduje žalobce a) nárok , částka, , žalobkyně b) , částka, a žalobkyně c) , částka, .8. Žalobci tvrdili, že uplatili odpovídající požadavky na vydání náhradních pozemků v přiměřené výměře a kvalitě jako nevydané pozemky. Dosud však nebyly nároky zcela uspokojeny. Tvrdili, že vstupovali do jednotlivých veřejných nabídkových řízení, účastnili se desítek veřejných nabídkových řízení náhradních pozemků, avšak jen s částečným úspěchem. Důvod neuspokojení svých restitučních nároků žalobci spatřovali v tom, že řízení vedené žalovanou trvá nepřiměřeně dlouho (25 let), a dále v tom, že žalovaná nezařazovala do veřejných nabídek dostatek vhodných náhradních pozemků. Do nabídky nebyl nikdy zařazen pozemek, které by byly přiměřené výměry a kvality, i co do lokality, jako Nevydané pozemky. Jelikož nebylo dosud uspokojeno rozsáhlé množství restitučních nároků oprávněných osob, je proto pravidlem, že o nabídnutý majetek požádá více zájemců a následuje pak výzva k podání nabídky nároků na převod náhradního pozemku, kdy výsledek v tomto dalším kole nabídkového řízení je značně nejistý, a to právě s ohledem na množství zájemců. Žalobci dále tvrdili, že Česká republika je vlastníkem pozemků uvedených ve výroku I. bod 1 a ve výroku II. tohoto rozsudku, a oprávněn s tímto majetkem státu hospodařit je , Jméno žalovaného, . Náhradní pozemky byly oceněny k žádosti žalobců oceněny ing. , jméno FO, na , částka, . Žalobci mají zájem o převod těchto pozemků do jejich vlastnictví za účelem uspokojení svých restitučních nároků. Žalobci tvrdili, že zbývající nárok žalobce a) činí , částka, , u žalobkyně b) , částka, a u žalobkyně c) , částka, a uspokojen dosud nebyl. Dále žalobci tvrdili, že v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, se domáhají na základě Rozhodnutí 1 – 6 nahrazení projevu vůle proti žalované a , právnická osoba, . k uzavření smlouvy o bezúplatném převodu dalších pozemků v k. ú. , adresa, . Dále žalobkyně b) tvrdila, že nad rámec nároků vyplývajících z Rozhodnutí 1 - 6 má proti žalované další nevyčerpané restituční nároky ve výši , částka, vyplývající ze Sdělení Krajského pozemkového úřadu pro , právnická osoba, ze dne , datum, a ve výši , částka, vyplývající ze Sdělení Krajského pozemkového úřadu pro Plzeňský kraj, pobočka , adresa, , jejich uspokojení se rovněž domáhala v tomto řízení. Žalobci se proto domáhali proto nahrazení projevu vůle žalované k uzavření smlouvy o bezúplatném převodu náhradních pozemků uvedených ve výroku I. bodem 1 tohoto rozsudku.9. Žalovaná se žalobou nesouhlasila, navrhovala její zamítnutí. Uváděla, že uznává, že žalobci jsou oprávněnými osobami a jejich nároky v tvrzené výši nejsou vypořádány. Nabídku pozemků ve veřejných nabídkách považuje za dostatečnou a žalobci proto měli možnost uspokojit své nároky touto cestou. Žalovaná uváděla, že žalobci se domáhají uspokojení svých restitučních nároků ve výši , částka, jako náhrady na uspokojení jejich restitučních nároků z Rozhodnutí 1 - 6. Uváděla, že se jedná o restituční nároky po původních oprávněných osobách, které nabyli žalobci jako dědici původních oprávněných osob, které