16 C 13/2024-22 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení dlužného nájemného, záloh na služby s nájmem spojené a nedoplatku za tyto služby, neboť k jejich placení byla žalovaná povinna na základě nájemní smlouvy ze dne [datum]. Nájemní vztah trval na základě prolongace do [datum]. Žalovaná nezaplatila nájemné a zálohy za služby za měsíc srpen 2022 ve výši 5 500 Kč, nájemné a zálohy za služby za měsíc listopad 2022 ve výši 8 000 Kč, nájemné za měsíc prosinec 2022 ve výši 500 Kč, nájemné a zálohy za služby za měsíc březen 2023 ve výši 8 000 Kč, nájemné a zálohy za služby za měsíc červen 2023 ve výši 3 500 Kč, nedoplatek vyúčtování plynu za období březen až červen 2023 ve výši 15 276 Kč a nedoplatek vyúčtování vodného a stočného ke konci nájemní smlouvy ve výši 16 530 Kč. Žalobce použil na úhradu části tohoto dluhu složenou jistotu 15 000 Kč, žalované tak zbývá uhradit žalovanou částku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též „o. s. ř.“), když žalobce s takovým postupem souhlasil a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, v důsledku čehož se má za to, že s takovým postupem souhlasí. 4. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Účastníci uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu k bytu v 2. nadzemním podlaží o velikosti 37,86 m² v bytovém domě na adrese [adresa], který sestává z kuchyně, 2 pokojů, koupelny, WC a vstupní chodby; nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum] s tím, že ji lze opakovaně prodloužit za stejných podmínek vždy na dobu jednoho roku; žalovaná se zavázala platit nájemné 6 000 Kč měsíčně a zálohy na služby s nájmem spojené (tj. vodné a stočné, teplá voda, plyn a společná elektřina v domě) ve výši 2 000 Kč, oboje splatné vždy do 15 dne příslušného měsíce; žalovaná při podpisu nájemní smlouvy složila jistotu 15 000 Kč (prokázáno uvedenou nájemní smlouvou). Žalovaná dne [datum] písemně uznala dluh v celkové výši 58 947 Kč, který představoval spotřebu plynu za období od [datum] do [datum] ve výši 42 539 Kč a za období od [datum] do [datum] ve výši 16 138 Kč, dále spotřebu vody ve výši 6 270 Kč a nájemné a zálohy za služby za měsíce červenec a listopad 2022 ve výši 16 000 Kč, s vyúčtováním souhlasila (prokázáno uznáním dluhu z [datum]). Předmětný byt žalovaná předala žalobci dne [datum], současně byly poznamenány stavy měřidel (prokázáno předávacím protokolem). 5. V řízení nebylo tvrzeno (ani prokázáno), že by žalobou uplatněný nárok zanikl splněním. 6. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 7. Podle § 2251 odst. 1 o. z., nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně. 8. Podle § 2053 o. z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 9. Soud shledal žalobou uplatněný nárok důvodný. Účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu bytu podle § 2201 a násl. o. z. (se specifiky danými ust. § 2235 a násl. o. z.), na základě níž žalobce předal žalované předmětný byt za účelem bydlení a žalovaná se zavázala (v souladu s § 2251 odst. 1 o. z.) za to po dobu trvání nájmu hradit jednak nájemné 8 000 Kč měsíčně, jednak zálohy na služby s nájmem spojené 2 000 Kč měsíčně, oboje splatné do 15 dne příslušného měsíce. Žalovaná však tuto povinnost neplnila řádně, nezaplatila jednak nájemné za měsíce srpen, listopad a prosinec 2022 a dále březen a červen 2023, jednak zálohy za služby s nájmem spojené za měsíce srpen a listopad 2022 a březen a červen 2023, rovněž pak žalobci nezaplatila nedoplatek na vyúčtování dodaných energií. Část těchto nároků žalovaná dne [datum] dokonce uznala (§ 2053 o. z.). Soud žalované uložil rovněž povinnost zaplatit z jistiny rovněž úrok z prodlení (§ 1968 a § 1970 o. z.) ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.; žalovaná se poprvé dostala do prodlení s placením nájemného a záloh na služby den následující po uplynutí sjednané splatnosti a s plněním nedoplatku den následující po uplynutí lhůty k plnění (§ 1958 o. z.). 10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, proto mu náleží plná náhrada nákladů řízení. Ty představuje podle § 137 o. s. ř. soudní poplatek 1 693 Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby po 2 820 Kč ve výši 8 640 Kč (tj. převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba dle § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále též„ AT“); tarifní hodnota činila 42 306 Kč) a tři režijní paušály za tyto úkony právní služby po 300 Kč ve výši 900 Kč (§ 13 odst. 1, 4 AT), celkem tedy 11 053 Kč. 11. Třídenní lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení, platební místo pro náhradu nákladů řízení pak k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.