5 C 268/2023-24 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že žalovaný neuhradil fakturu č. FVS [číslo] v částce 10.516 Kč za dodávku pitné vody a odvádění odpadních vod v období od [datum] do [datum]. [příjmení] a stočné bylo žalobkyní vyfakturováno na základě smlouvy č. 2019 [číslo] ze dne [datum]. Žalovaný na svůj dluh ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně ničeho nezaplatil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť účastníci svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovili postupem dle § 101 odst.4 o.s.ř. <b>Soud provedl dokazování – smlouvou č. 2019 [číslo] uzavřenou podle zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu ze dne [datum]; fakturou č. FVS [číslo]; předžalobní výzvou ze dne [datum], a zjistil tento skutkový stav věci:</b> Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o dodávce vody a odvádění odpadních vod č. 2019 [číslo] ze dne [datum]. Na jejím základě pak žalobkyně fakturou č. FVS [číslo] ze dne [datum] vyfakturovala žalovanému za období od 27. 6. 2020 do 21. 9. 2021 tzv. vodné a stočné v částce 10.516 Kč se splatností do [datum]. Žalovaný však uvedenou fakturu ve lhůtě splatnosti nezaplatil. Žalobkyně pak prostřednictvím svého právního zástupce upomínala žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínkou ze dne [datum]. Nebylo naopak prokázáno, že by žalovaný na svůj dluh cokoliv zaplatil. Zjištěný skutkový stav posoudil soud ve světle dále citovaných právních ustanovení. Podle ustanovení § 8 odst. 13 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, v platném znění, vlastník vodovodu má právo na úplatu za dodávku pitné vody (dále jen "vodné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že vodné se platí provozovateli vodovodu (§ 20). Právo na vodné vzniká vtokem vody do potrubí napojeného bezprostředně za vodoměrem, a není-li vodoměr, vtokem vody do vnitřního uzávěru připojeného pozemku nebo stavby, popřípadě do uzávěru hydrantu nebo výtokového stojanu. Vodné je úplatou za pitnou vodu a za službu spojenou s jejím dodáním. Právo na úplatu pevné složky vodného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma vodného, popřípadě dnem účinnosti obecně závazné vyhlášky obce vydané v samostatné působnosti obce nebo rozhodnutím nejvyššího orgánu právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací podle § 20 odst. 4. Podle ustanovení § 8 odst. 14 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, v platném znění, vlastník kanalizace má právo na úplatu za odvádění odpadních vod (dále jen "stočné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že stočné se platí provozovateli kanalizace (§ 20). Právo na stočné vzniká okamžikem vtoku odpadních vod do kanalizace. Stočné je úplatou za službu spojenou s odváděním a čištěním, případně zneškodňováním odpadních vod. Právo na úplatu pevné složky stočného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma stočného, popřípadě dnem účinnosti obecně závazné vyhlášky obce vydané v samostatné působnosti obce nebo rozhodnutím nejvyššího orgánu právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací podle § 20 odst. 4. Náležitosti smlouvy o dodávce vody a náležitosti smlouvy o odvádění odpadních vod stanoví prováděcí právní předpis (odst. 15 citovaného zákona). Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na shora citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud vyhověl žalobkyni i co do požadovaného zákonného příslušenství pohledávky ve smyslu ustanovení § 1970 o.z., když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své povinnosti v prodlení, tj. od [datum]. Požadovaná výše úroku z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10.516 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.