5 C 83/2024-20 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky. Žalobu odůvodnila zejména tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění do , datum, . Touto žalobou se tedy domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 citovaného zákona doručení písemné výzvy žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně postupem ve smyslu § 15 odst. 1-3 citovaného zákona zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (dále i jen „vozidlo č. , hodnota, “), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od , datum, do , datum, , tedy 81 dní k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem/provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Výše příspěvku za 81 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2.500 cm3, sazba á 93,- , činí , částka, (81 x 93,-). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne , datum, , která mu byla doručena dne , datum, . Ve výzvě stanovená nejméně 30 denní lhůta pro uhrazení příspěvku však dne , datum, marně uplynula. Následně žalobkyně zaslala žalovanému upomínku a předžalobní upomínku ze dne , datum, . Žalobkyně současně žádá uhradit i náklady spojené s uplatněním příspěvku ve výši , částka, , tj. celkem , částka, (7.533,- + 300,-). Žalovaný však na tento svůj dluh dosud ničeho nezaplatil. Žalobkyně dále postupem ve smyslu § 15 odst. 1-3 citovaného zákona zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (dále i jen „vozidlo č. , hodnota, “), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od , datum, do , datum, , tedy 62 dní k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem/provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Výše příspěvku za 62 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, sazba á 65,- , činí , částka, (62 x 65,-). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne , datum, , která mu byla doručena dne , datum, . Ve výzvě stanovená nejméně 30 denní lhůta pro uhrazení příspěvku však dne , datum, marně uplynula. Následně žalobkyně zaslala žalovanému upomínku a předžalobní upomínku ze dne , datum, . Žalobkyně současně žádá uhradit i náklady spojené s uplatněním příspěvku ve výši , částka, , tj. celkem , částka, (4.030,- + 300,-). Konečně žalobkyně postupem ve smyslu § 15 odst. 1-3 citovaného zákona zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (dále i jen „vozidlo č. , hodnota, “), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od , datum, do , datum, , tedy 12 dní k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem/provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Výše příspěvku za 12 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, sazba á 65,- , činí , částka, (12 x 65,-). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne , datum, , která mu byla doručena dne , datum, . Ve výzvě stanovená nejméně 30 denní lhůta pro uhrazení příspěvku však dne , datum, marně uplynula. Následně žalobkyně zaslala žalovanému upomínku a předžalobní upomínku ze dne , datum, . Žalobkyně současně žádá uhradit i náklady spojené s uplatněním příspěvku ve výši , částka, , tj. celkem , částka, (780,- + 300,-). Uplatněný nárok tedy celkem , částka, (7.833,- + 4.330,- + 1.080,-).2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených účastníky ve smyslu § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyjádřil postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř.4. Soud ve věci provedl dokazování – 3x výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP (žalobkyně) ze dne , datum, pod VS , var. symbol, ; ze dne , datum, pod VS , var. symbol, ; ze dne , datum, pod VS , var. symbol, , 3 x upomínkou o úhradu příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, ; II. upomínkou ze dne , datum, (pro VS , var. symbol, ); 3x předžalobní upomínkou ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, ; zprávou , právnická osoba, , adresa, , odbor správních činností, ze dne , datum, ; kupní smlouvou ze dne , datum, ; a má za prokázaný tento skutkový stav věci:Žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně obdržela od pojišťoven informaci, že osobní automobil BMW , Anonymizováno, , Anonymizováno, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od , datum, do , datum, , tedy 81 dní k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem/provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Tato skutečnost přitom nebyla ze strany žalovaného žádným způsobem vyvrácena či zpochybněna. Výše příspěvku za 81 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2.500 cm3, sazba á 93,- , činí , částka, (81 x 93,-). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne , datum, , která mu byla doručena dne , datum, . Ve výzvě stanovená 60denní lhůta pro uhrazení příspěvku však dne , datum, marně uplynula. Následně žalobkyně zaslala žalovanému upomínku ze dne , datum, a předžalobní upomínku ze dne , datum, . Žalobkyně současně žádá uhradit i náklady spojené s uplatněním příspěvku ve výši , částka, , tj. celkem , částka, (7.533,- + 300,-). Žalovaný však na tento svůj dluh dosud ničeho nezaplatil. Žalobkyně dále postupem ve smyslu § 15 odst. 1-3 citovaného zákona zjistila, že osobní automobil VW NEW BEETLE, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od , datum, do , datum, , tedy 62 dní k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem/provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Tato skutečnost přitom nebyla ze strany žalovaného žádným způsobem vyvrácena či zpochybněna. Výše příspěvku za 62 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, sazba á 65,- , činí , částka, (62 x 65,-). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne , datum, , která mu byla doručena dne , datum, . Ve výzvě stanovená 60denní lhůta pro uhrazení příspěvku však dne , datum, marně uplynula. Následně žalobkyně zaslala žalovanému upomínku ze dne , datum, a předžalobní upomínku ze dne , datum, . Žalobkyně současně žádá uhradit i náklady spojené s uplatněním příspěvku ve výši , částka, , tj. celkem , částka, (4.030,- + 300,-). Konečně žalobkyně postupem ve smyslu § 15 odst. 1-3 citovaného zákona zjistila, že osobní automobil , jméno FO, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od , datum, do , datum, , tedy 12 dní k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem/provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Tato skutečnost byla ověřena z kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne , datum, , kterou uzavírali , jméno FO, jako prodávající na straně jedné a žalovaný jako kupující na straně druhé s tím, že žalovaný na své náklady zajistí nahlášení změn v evidenci držitelů motorových vozidel. Tyto skutečnosti přitom nebyly ze strany žalovaného žádným způsobem vyvráceny či zpochybněny. Výše příspěvku za 12 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, sazba á 65,- , činí , částka, (12 x 65,-). Žalobky