6 C 145/2025-30 — Okresní soud v Nymburce

1. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř.2. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení s odůvodněním, že mezi předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy. Uzavřenou smlouvu však není schopna doložit. Dne , datum, poskytla společnost , právnická osoba, žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, .3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Dokazování4. Soud zjistil následující skutkový stav.5. Společnost , právnická osoba, převedla dne , datum, na účet žalovaného peněžní prostředky ve výši , částka, (zjištěno z výpisu z účtu a potvrzení o platbě). Společnost , právnická osoba, dopisem ze dne , datum, odeslaným dne , datum, a doručeným dne , datum, oznámila žalovanému postoupení žalované pohledávky na žalobkyni (zjištěno z dopisu ze dne , datum, včetně podacího lístku a sledování zásilek). Zástupce žalobkyně vyzval dopisem ze dne , datum, . 2023 odeslaným dne , datum, žalovaného k zaplacení žalované částky do tří dnů (zjištěno z dopisu ze dne , datum, včetně podacího lístku a sledování zásilek). Společnost , právnická osoba, postoupila žalovanou pohledávku na žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy).Právní hodnocení6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.7. Soud neshledal žádný právní důvod, který by opravňoval žalovaného k obdržení peněžních prostředků ve výši , částka, od společnosti , právnická osoba, Společnost , právnická osoba, tak poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, , aniž by k tomu byl dán právní důvod, tedy žalovaný ve smyslu § 2991 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“) získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, a proto je povinen dle § 2991 odst. 1 vydat oč se obohatil, tedy částku , částka, .8. Soud ve věci shledal aktivní legitimaci žalobkyně, neboť tato nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávky dle § 1879 OZ.9. Jelikož je žalovaný se svým peněžitým plněním v prodlení, má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení. Splatnost částky , částka, představující bezdůvodné obohacení nastala dle § 1958 OZ v důsledku doručení předžalobní výzvy doručené dne , datum, , žalovaný je tak v prodlení s placením svého peněžitého dluhu od , datum, , kdy marně uplynula stanovená tří denní lhůta k zaplacení. Žalobkyně však požaduje zákonné úroky z prodlení až od data , datum, , tedy data pozdějšího, a proto soud uložil povinnost žalovanému zaplatit úroky z prodlení od tohoto data dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., zaplatit úrok z prodlení.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a návrh ve věci samé ze dne , datum, včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .11. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b advokátního tarifu soud přistoupil z důvodu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje , částka, .12. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. Soud uložil povinnost žalované zaplatit náklady řízení k rukám advokátky, která žalobkyni v řízení zastupovala, dle § 149 odst. 1 o. s. ř.