6 C 348/2025-29 — Okresní soud v Nymburce

1. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).2. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení celkové částky , částka, s příslušenstvím představující příspěvek placený provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), a to ohledně vozidel nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg: reg. zn. , SPZ, za období od , datum, do , datum, ; rez. zn. , Anonymizováno, za období od , datum, do , datum, ; reg. zn. , SPZ, za období od , datum, do , datum, ; a vozidla se zdvihovým objemem motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 reg. zn. , SPZ, za období od , datum, do , datum, .3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav.5. Žalovaný je v registru vozidel veden jako vlastník a provozovatel vozidel: reg. zn. , SPZ, ; rez. zn. , Anonymizováno, ; reg. zn. , SPZ, (zjištěno ze sdělení , právnická osoba, , adresa, ze dne , datum, ). Žalovaný dne , datum, koupil vozidlo reg. zn. , SPZ, (zjištěno z kupní smlouvy ze dne , datum, ). Vozidlo reg. zn. , SPZ, je kategorie N1, má hmotnost 2 900 kg (zjištěno z informací z Registru silničních vozidel). Vozidlo reg. zn. , SPZ, , je kategorie N1, má hmotnost 1 965 kg (zjištěno z informací z Registru silničních vozidel). Vozidlo reg. zn. , SPZ, , je nákladní automobil do 3,5 t (zjištěno ze zjištěných údajích o vozidle). Vozidlo reg. zn. , SPZ, má zdvihový objem motoru 1 596 cm3 (zjištěno z informací z Registru silničních vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky , částka, dopisem doručovaným dne , datum, (zjištěno z výzvy a sledování zásilek). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky , částka, dopisem doručovaným dne , datum, (zjištěno z výzvy a sledování zásilek). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky , částka, dopisem doručovaným dne , datum, (zjištěno z výzvy a sledování zásilek). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky , částka, dopisem doručovaným dne , datum, (zjištěno z výzvy a sledování zásilek). Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalovaných částek (zjištěno ze 4 předžalobních výzev a 4 podacích archů).6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.7. Žalovaný jakožto provozovatel (k vozidlu reg. zn. , SPZ, dle § 6 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti) výše uvedených vozidel porušil nesjednáním si pojištění odpovědnosti povinnost stanovenou mu zákonem o pojištění odpovědnosti v § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek dle § 45 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti, a to ve výši stanovené vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.8. Dle § 5 písm. g) vyhlášky činí u vozidla se zdvihovým objemem od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 výše příspěvku , částka, za den, jakož i náhradu paušálních nákladů spojených s mimosoudním vymáháním podle § 6 vyhlášky ve výši , částka, . Ke splnění této povinnosti byl žalobkyní vyzván. Žalobkyně tedy měla ke dni podání žaloby co do vozidla reg. zn. , SPZ, oprávněný nárok na zaplacení částky , částka, [123 dní x , částka, + , částka, (náklady dle § 2a vyhlášky)].9. Dle § 5 písm. o) vyhlášky činí u vozidla nákladní automobil do 3 500 Kg výše příspěvku , částka, za den, jakož i náhradu paušálních nákladů spojených s mimosoudním vymáháním podle § 6 vyhlášky ve výši , částka, . Ke splnění této povinnosti byl žalobkyní vyzván. Žalobkyně tedy měla ke dni podání žaloby co do vozidel reg. zn. , SPZ, ; , Anonymizováno, ; , Anonymizováno, oprávněný nárok na zaplacení celkové částek , částka, [73 dní x , částka, + , částka, (náklady dle § 2a vyhlášky)]; , částka, [18 dní x , částka, + , částka, (náklady dle § 2a vyhlášky)] a , částka, [9 dní x , částka, + , částka, (náklady dle § 2a vyhlášky)]10. Tím, že se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968, 1970 OZ), náleží žalobkyni též požadovaný zákonný úrok z prodlení z nárokovaných jistin dle prováděcího předpisu (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení od požadovaných dat, neboť k těmto datům byl žalovaný již v prodlení.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, výzva k plnění, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .