9 C 117/2025-37 — Okresní soud v Nymburce

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, (neuhrazená jistina úvěru), spolu s úrokem ve výši , částka, za období do , datum, , s úrokem ve výši 27,28 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částky , částka, (poplatek za odeslané upomínky, celkem odeslány tři po , částka, ), částky , částka, (smluvní pokuta - , částka, za každý případ prodlení žalovaného s úhradou sjednaných splátek) a částky , částka, (smluvní pokuta 0,1 % denně z neuhrazeného úvěru ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, ), a to z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, . Dle žalobkyně byl žalovanému na základě uvedené smlouvy poskytnut úvěr , částka, (částka , částka, měla být vyplacena na účet žalovaného, částka , částka, pak na účet zprostředkovatele úvěru, jakožto provize), k uzavření smlouvy došlo připsáním tzv. verifikační platby , částka, na účet žalobkyně. Žalovaný vyčerpaný úvěr řádně a včas nesplácel, proto žalobkyně dne , datum, úvěr zesplatnila, a zároveň jí vzniknul nárok na zaplacení smluvních pokut a poplatků za upomínky. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou, ničeho nezaplatil.2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil.3. Účastníci se k jednání soudu nedostavili, soud proto dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), jednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.4. Z listiny označené jako smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , datované , datum, , soud zjistil, že smlouva měla být uzavřena mezi žalobkyní, jako věřitelem, a žalovaným, jako dlužníkem (zákazníkem), na jejím základě měl být žalovanému poskytnut úvěr , částka, , a to na 40 měsíců (z úvěru měla být rovnou částka , částka, vyplacena jako provize zprostředkovateli úvěru – , jméno FO, , žalovanému tak fakticky měla být vyplacena pouze částka , částka, ). Celkem měl žalovaný úvěr splatit 40 splátkami po , částka, měsíčně, první splátka měla být zaplacena , datum, , poslední pak , datum, (splátky byly splatné k 20. dni v měsíci); celkem měl žalovaný zaplatit , částka, , úroková sazba činila 27,28 % ročně. Úvěr měl být poskytnut žalovanému na účet č. , č. účtu, (splácen měl být na účet žalobkyně č. , č. účtu, ). Smlouva měla být za žalovaného podepsána tzv. verifikační platbou ve výši , částka, . Ke svým poměrům žalovaný ve smlouvě uvedl, že je svobodný, bez vyživovací povinnosti, bydlí ve vlastním domě, má příjem , částka, čistého měsíčně (zaměstnavatel , Anonymizováno, , adresa, s.r.o.), příjem domácnosti žalovaného měl činit , částka, čistého měsíčně, jeho výdaje na bydlení činily , částka, měsíčně a na splátky jiných úvěrů platil , částka, měsíčně.5. Z listiny označené jako splátkový kalendář ke smlouvě č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný měl zaplatit celkem , hodnota, splátek po , částka, měsíčně, vždy k 20. dni v měsíci, první splátka byla splatná , datum, , poslední pak , datum, , celkem měl zaplatit , částka, (úrok , částka, , jistina , částka, ). Listina nebyla nikým podepsána, jedná se o výstup z databáze žalobkyně (žalobkyní označována jako tabulka umoření).6. Z prohlášení žalovaného o závazcích, výdajích a příjmech ze dne , datum, pak bylo soudem zjištěno, že dokumenty měl žalovaný podepsat elektronicky , datum, přes IP adresu. Žalovaný mimo jiné prohlásil, že proti němu není vedena exekuce ani insolvence, nejsou u něho dány podmínky úpadku. Výdaje uvedl , částka, měsíčně na bydlení (voda, energie, palivo, nájemné apod.), splátky jiných úvěrů , částka, měsíčně; neměl platit penzijní připojištění ani jiné pojištění (uvedena , částka, ), neuvedeno výživné stanovené rozhodnutím soudu. Žalovaný měl být svobodný, neměl s nikým žít ve společné domácnosti. Příjmy žalovaného měly být , částka, měsíčně, jiné příjmy , částka, .7. Z listiny označené jako posouzení úvěruschopnosti zákazníka ke smlouvě č. , hodnota, , včetně prohlášení samostatného zprostředkovatele ze dne , datum, a příloh (informativní výpis z katastru nemovitostí, výplatní lístky žalovaného za květen 2024, červen 2024, červenec 2024, srpen 2024, výpis z účtu žalovaného č. , č. účtu, ohledně výplaty mzdy v červnu, červenci a srpnu 2024, výpis z centrální evidence exekucí, výpis z insolvenčního rejstříku, výpis REPI), soud zjistil, že informace obsažené ve smlouvě ohledně žalovaného měly být ověřeny, a to včetně bankovního účtu, občanského průkazu a příjmu (ten měl být vyšší, a to měsíčně v průměru , částka, – uveden příjem , částka, , , částka, a , částka, ); dále mělo být ze strany žalobkyně ověřeno vlastnické právo k domu žalovaného. U výdajů žalovaného dále uvedeno kromě výdajů na bydlení , částka, a splátky jiných úvěrů , částka, , ještě nově pojištění , částka, , ostatní výdaje , částka, ; hazard uvedeno „NE“. Dále uváděny normativní náklady na bydlení , částka, , životní minimum , částka, a nezabavitelná částka , částka, . Podle prohlášení zprostředkovatele úvěru (, jméno FO, ) měl zprostředkovatel ověřit splátky úvěrů žalovaného, a to splátku , částka, měsíčně (na úvěr zbývalo , částka, , původní výše byla , částka, u , Anonymizováno, ) a , částka, měsíčně (úvěr u , Anonymizováno, , zbývalo , částka, , původní výše , částka, ), dále uvedl další zjištěné výdaje, a to na pojištění , částka, měsíčně, a běžné další výdaje , částka, měsíčně, na bydlení , částka, měsíčně; toto měl ověřit u osoby žalovanému blízké – , jméno FO, . Podle připojeného nahlížení do katastru nemovitostí bylo vlastnické právo žalovaného k nemovitostem v místě bydliště ověřeno , datum, (nahlížením na internetu). Dle výplatních lístků žalovaného činila za květen 2024 jeho mzda , částka, (včetně pololetních odměn, bonusů apod.; základní mzda , částka, , osobní ohodnocení , částka, ); v červnu 2024 byla mzda žalovaného , částka, , v červenci 2024 pak , částka, a v srpnu 2024 byla žalovanému vyplacena mzda , částka, . Dle výpisu z účtu žalovaného ohledně výplaty mzdy pak mzda žalovaného v červnu 2024 byla vyplacena dne , datum, ve výši , částka, , v červenci 2024 byla vyplacena dne , datum, ve výši , částka, a v srpnu 2024 byla žalovanému výplata připsána na účet dne , datum, ve výši , částka, (jednalo se o účet žalovaného uvedený ve smlouvě jako účet pro čerpání úvěru). Počáteční zůstatek na účtu žalovaného v září 2024 byl záporný, a to -, částka, , konečný zůstatek byl rovněž záporný -, částka, ; pohledávky po splatnosti , částka, . Z výpisu z centrální evidence exekucí nebylo k osobě žalovaného nic nenalezeno, rovněž tak insolvenční rejstřík byl ke dni , datum, bez záznamu k osobě žalovaného; dle výpisu REPI (registr platebních informací) bylo ve vztahu k žalovanému uvedeno nízké riziko, měl mít jeden ukončený kontrakt z roku 2020 a žádné splátky po splatnosti.8. Z textu e-mailu o schválení žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru soud zjistil, že zpráva obsahovala informace o tom, jakým způsobem bude smlouva uzavřena (prostřednictvím tzv. verifikační platby ve výši , částka, ).9. Z dokladu o provedení transakce na účet č. , č. účtu, dne , datum, , soud zjistil, že se jednalo o úhradu částky , částka, , platba byla zaslána na účet uvedený ve smlouvě jako účet žalobkyně pro splácení úvěru, datum zaúčtování platby bylo , datum, – jednalo se o platbu , částka, z účtu č. , č. účtu, , což byl dle smlouvy účet pro čerpání úvěru žalovaným, variabilní symbol platby , Anonymizováno, , tj. číslo smlouvy o úvěru.10. Z dokladu o provedení transakce z účtu č. , č. účtu, dne , datum, ohledně částky , částka, pak soud zjistil, že z účtu uvedeného ve smlouvě jako účet žalobkyně pro splácení úvěru byla dne , datum, odepsána platba ve výši , částka, na účet č. , č. účtu, , což byl dle smlouvy účet pro čerpání úvěru žalovaným, a to pod variabilním symbolem platby , Anonymizováno, (číslo smlouvy o úvěru).11. Z dokladu o provedení transakce z účtu č. , č. účtu, dne , datum, , ohledně částky , částka, pak soud zjistil, že se jednalo o účet uvedený ve smlouvě jako účet žalobkyně pro splácení úvěru, přičemž dne , datum, byla z tohoto účtu odepsána platba , částka, na účet č. , č. účtu, – , jméno FO, (zprostředkovatel úvěru dle smlouvy), platba byla označena variabilním symbolem , var. symbol, (číslo smlouvy o úvěru).12. Z listiny označené jako bonita smlouvy, smlouva č. , hodnota, , k osobě žalovaného, soud zjistil, že podle této listiny zaplatil žalovaný na úvěr celkem , částka, , a to ve dvou splátkách po , částka, dne , datum, a dne , datum, . K zaplacení bylo celkem předepsáno , částka, .13. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení upomínkami pro smlouvu č. , hodnota, ze dne , datum, a ze dne , datum, , odeslanými , datum, a , datum, prostřednictvím hybridní pošty (v seznamu odeslaných zásilek je uvedeno odeslání žalovanému pod položkou č. , hodnota, a po