24 C 297/2020-20 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, došlou soudu dne [datum], ve znění jejího doplnění ze dne [datum], se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 17 446 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 17 446 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že účastníci mezi sebou distančně prostřednictvím elektronických prostředků uzavřeli dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] (dále též„ smlouva“), ve které si ujednali, že žalobce na požádání žalovaného poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaný se zavazuje, že poskytnuté peněžní prostředky vrátí a zaplatí žalobci poplatek za čerpání úvěru a úrok. Žalovaný při uzavírání smlouvy poskytl žalobci kopii svého občanského průkazu k ověření totožnosti. Žalobce poskytl žalovanému na jeho žádost peněžní prostředky v celkové výši 10 100 Kč bankovním převodem na účet, jehož číslo žalovaný uvedl ve smlouvě (tj. účet č. [bankovní účet]), když částka 10 100 Kč byla poskytnuta v období od 30. 8. 2019 do 24. 2. 2020. Žalovaný byl povinen do konce každého kalendářního měsíce uhradit minimální splátku úvěru, která činí 1/5 částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce, nejméně však částku 300 Kč, a to bezhotovostně na bankovní účet žalobce. Žalobce zasílal žalovanému každý kalendářní měsíc výpis z úvěru, na němž byly uvedeny aktuální výše dluhu, výše minimální splátky a datum splatnosti. Výpis z úvěru byl žalovanému zasílán s předstihem před datem splatnosti. Žalobce a žalovaný si dále ujednali, že žalovaný je povinen uhradit poplatek za čerpání úvěru ve výši 20 % z čerpané jistiny úvěru, který činil celkem 2 020 Kč. Žalovaný byl povinen zaplatit z peněžních prostředků, které mu byly žalobcem poskytnuty, úrok ve sjednané celkové výši 20 % měsíčně, a to za dobu od prvního dne druhého měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k čerpání peněžních prostředků, až do jejich vrácení. V případě, že se stane celý dluh splatným, byl žalovaný povinen zaplatit z peněžních prostředků sjednaný úrok ve výši 15 % ročně místo sjednaného úroku ve výši 20 % měsíčně. Úrok se ke konci každého kalendářního měsíce stával součástí jistiny dluhu žalovaného. Jeho celková výše tvořená součtem jednotlivých částek úroků účtovaných měsíčně dle výpisů k revolvingovému úvěru činila 12 285 Kč. V případě prodlení se splacením dluhu či jeho části byl žalovaný povinen hradit žalobci úrok z prodlení v zákonné výši a smluvní pokutu ve výši 121 Kč za každý započatý měsíc prodlení. Součástí celkové dlužné částky je smluvní pokuta ve výši 484 Kč. Ke dni podání žaloby žalovaný uhradil žalobci v době od 1. 10. 2019 do 11. 2. 2020 částku v celkové výši 7 443 Kč, přičemž případná částečná úhrada byla použita na úhradu pohledávek žalobce v následujícím pořadí: 1. smluvní pokuty, 2. úroky z prodlení, 3. náklady spojené s uplatněním pohledávky, 4. úroky z úvěru, 5. poplatky za čerpání úvěru, 6. jistina úvěru. V případě, že žalovaný bude v prodlení se splacením dluhu či jeho části po dobu delší než 2 měsíce, se bez dalšího stal celý dluh splatným a žalobce byl oprávněn požadovat splacení celé dlužné částky. Žalovaný dlužnou částku v době splatnosti neuhradil, a je tak od 1. 6. 2020 v prodlení. Žalobci tak vznikl nárok na úhradu celkové dlužné částky ve výši 17 446 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k úhradě dlužné částky dne 20. 8. 2020, žalovaný však dosud dlužnou částku nezaplatil. 2. Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila. 3. Soud vzal za prokázané, že účastníci si prostředky komunikace na dálku písemně sjednali dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] (dále též„ smlouva“), ve které odkazovali také na založení a užívání uživatelského účtu za účelem následného uzavření této smlouvy a čerpání a správy úvěru, ve které je žalovaná označena rodným číslem a dalšími jednoznačnými identifikačními údaji žalované (adresou trvalého pobytu, číslem mobilního telefonu, adresou elektronické pošty, včetně čísla občanského průkazu žalované, doloženého jeho kopií). Ve smlouvě o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne [datum] se žalobce jako úvěrující zavázal, že na požádání žalované jako úvěrovaného (dále též„ klient“) poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do celkové výše úvěrového limitu až 50 000 Kč, který představuje celkovou maximální povolenou částku čerpání. Žalovaná se zavázala do konce každého kalendářního měsíce, počínaje prvním kalendářním měsícem následujícím po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k čerpání peněžních prostředků, uhradit minimální splátku úvěru, která činí 1/5 částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce, nejméně však 300 Kč. Žalovaná se zavázala za každé čerpání úvěru uhradit poplatek za čerpání úvěru ve výši 20 % z čerpané jistiny úvěru. Dále se zavázala za dobu od prvního dne druhého kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k čerpání peněžních prostředků až do jejich vrácení zaplatit z dlužné částky úrok ve sjednané celkové výši 20 % měsíčně. V případě, že se stane celý dluh splatným postupem dle čl. 6 smlouvy, je za dobu od prvního dne splatnosti celého dluhu až do splacení dluhu klient povinen zaplatit z peněžních prostředků úrok ve výši 15 % ročně (místo sjednaného úroku ve výši 20 % měsíčně). Úrok se ke konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny. V případě, že bude klient v prodlení se splacením dluhu či jeho části, byl povinen hradit úvěrujícímu úrok z prodlení v zákonné výši, a dále byl povinen hradit úvěrujícímu smluvní pokutu ve výši 121 Kč za každých započatý kalendářní měsíc prodlení. Smluvní pokuta byla splatná ke dni vzniku práva na její zaplacení. Podle čl. 6 v případě, že bude klient v prodlení se splacením dluhu či jeho části po dobu delší než 2 měsíce, stává se bez dalšího celý dluh splatným (ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 22. 8. 2019). 4. Žalobce bezhotovostně převedl na bankovní účet žalované č. [bankovní účet] celkovou částku 10 100 Kč, a to dne 30. 8. 2019 částku ve výši 4 000 Kč, dne 5. 9. 2019 částku ve výši 1 000 Kč, dne 24. 10. 2019 částku ve výši 100 Kč, dne 29. 11. 2019 částku ve výši 1 000 Kč, dne 19. 12. 2019 částku ve výši 1 000 Kč, dne 23. 1. 2020 částku ve výši 2 200 Kč, dne 31. 1. 2020 částku ve výši 100 Kč a dne 24. 2. 2020 částku ve výši 700 Kč (z výpisů z bankovního účtu žalobce č. [bankovní účet] za dobu od srpna 2019 do února 2020). Podle tvrzení žalobce a z výpisů k revolvingovému úvěru žalované je zřejmé, že za dobu od 1. 10. 2019 do 11. 2. 2020 žalovaná uhradila žalobci celkovou částku 7 443 Kč, a to dne 1. 10. 2019 částku ve výši 960 Kč, dne 31. 10. 2019 částku ve výši 1 008 Kč, dne 10. 12. 2019 částku ve výši 986 Kč, dne 9. 1. 2020 částku ve výši 2 522 Kč a dne 11. 02. 2020 částku ve výši 1 967 Kč. Žalobce vůči žalované uplatňoval poplatky za čerpání úvěru v celkové výši 2 020 Kč (20 % z 10 100 Kč), měsíční úroky v celkové výši 12 285 Kč a smluvní pokuty v celkové výši 484 Kč (odpovídající 4 smluvním pokutám ve výši 121 Kč za každý započatý měsíc prodlení v měsících prosinci 2019 a dubnu až červnu 2020), celkem tedy s připočtením poskytnutých peněžních prostředků v celkové výši 10 100 Kč částku 24 889 Kč, ze které žalovaná zaplatila žalobci celkovou částku 7 443 Kč, takže žalovaná dosud dluží žalobci částku 17 446 Kč (z výpisů k revolvingovému úvěru žalované). Předžalobní upomínkou ze dne 20. 8. 2020 právní zástupce žalobce vyzval žalovanou k zaplacení částky 17 446 Kč s příslušenstvím ve lhůtě do 25. 9. 2020 (z výzvy k úhradě ze dne 20. 8. 2020 s poštovním podacím archem). 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobce jako úvěrující na straně jedné a žalovaná jako úvěrovaný na straně druhé uzavřeli smlouvu o úvěru, která byla podle § 562 odst. 1 o. z. uzavřena v písemné formě, neboť právní jednání účastníků bylo učiněno elektronickými a jinými technickými prostředky, umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednajících osob. Úvěrovou smlouvou ze dne [datum] se žalobce zavázal, že na požádání žalované poskytne v její prospěch peněžní prostředky vždy do výše úvěrového limitu až 50 000 Kč, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky v celkové výši 10 100 Kč vrátit žalobci včetně poplatků za čerpání úvěru, případných úroků a dalších plateb (smluvních pokut anebo úroků z prodlení) formou pravidelných mě