24 C 300/2020-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

Předmětem řízení k žalobě, došlé soudu dne [datum], bylo zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], uzavřené mezi singulárním právním předchůdcem žalobce [příjmení] [příjmení] [anonymizováno], se sídlem [adresa], [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země] jako úvěrujícím (postupitelem) na straně jedné a žalovaným jako úvěrovaným na straně druhé, na základě které úvěrující poskytl žalovanému dne [datum] úvěr ve výši [částka]. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že [právnická osoba] [příjmení] [anonymizována tři slova] [adresa], [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země] (dále též jen„ [příjmení] [příjmení]“) jako úvěrující na straně jedné a žalovaný jako úvěrovaný na straně druhé uzavřeli dne [datum] s využitím prostředků komunikace na dálku (internetových stránek úvěrujícího www.ferratum.cz) smlouvu o úvěru [číslo] na základě které úvěrující poskytl žalovanému v jeho prospěch peněžní prostředky ve výši [částka], které dne [datum] převedl na bankovní účet úvěrovaného č. [bankovní účet], a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit do [datum] a zaplatit úvěrujícímu v téže lhůtě poplatek za úvěr ve výši [částka], vše podle [příjmení] [příjmení] - Standardních podmínek úvěrové smlouvy uzavřené prostřednictvím internetu a platných pro klienty v České republice od [datum], které tvořily nedílnou součást smlouvy o úvěru. Žalovaný poskytnutý úvěr [právnická osoba] [příjmení] prokazatelně řádně a včas nezaplatil. Společnost [příjmení] [příjmení] jako postupitel postoupila pohledávku za žalovaným ze smlouvy o úvěru [číslo] na základě písemné smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobce jako postupníka a žalovanému oznámila postoupení pohledávky doporučeným dopisem ze dne [datum], podaným k poštovní přepravě dne [datum]. Žalobce vyzval žalovaného k okamžité úhradě žalované částky s příslušenstvím doporučeným dopisem (výzvou před podáním žaloby) ze dne [datum], podaným k poštovní přepravě dne [datum]. Protože žalovaný dosud nezaplatil, co dluží žalobci z titulu postoupené pohledávky postupitele (úvěrujícího) ze smlouvy o úvěru ze dne [datum], soud mu uložil povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný je ode dne [datum] v prodlení se splněním jistiny úvěru ve výši [částka], je povinen platit z nezaplacené jistiny úroky z prodlení ve výši 8,05 % ročně podle § 1970 OZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2014. Soud proto podané žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, vše v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka], mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši [částka] podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění) po [částka] a 3 režijních paušálech po [částka] ([částka]) podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť se jednalo o občanské soudní řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, ve kterém bylo předmětem řízení peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující [částka], a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky [částka] ve výši [částka] podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy [částka], které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokátky, zastupující žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.