14 C 269/2021-11 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum] a náhrady nákladů řízení. 1. Žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu [číslo]. Předmětem smlouvy bylo„ FLEXI životní pojištění“. Pro pojistné období bylo stanoveno měsíční pojistné ve výši [částka]. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Za období od [datum] do [datum] činí dlužná částka na pojistném [částka]. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Z nich vzal soud za prokázané, že žaloba je oprávněná. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Předmětem smlouvy bylo„ FLEXI životní pojištění“. Pojistná smlouva byla uzavřena na 58 let a pojistné činilo [částka] měsíčně. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného, jelikož žalovaná nezaplatila pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalobkyně oznámila žalované zánik pojištění dopisem ze dne [datum] a vyzvala ji k úhradě dlužného pojistného. Žalovaná do dnešního dne žalobkyni dlužnou částku ve lhůtě splatnosti nezaplatila ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne [datum]. 4. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva dle ustanovení § 2758 a následujících občanského zákoníku, jejímž předmětem bylo životní pojištění. Dle ustanovení § 2782 odst. 1 občanského zákoníku tím vzniklo žalobkyni jako pojistiteli právo na pojistné za celou dobu trvání pojistného vztahu až do jeho zániku. Žalovaná nezaplatila pojistné, splatné měsíčně, za období od [datum] do [datum], kdy pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného, v poměrné výši [částka]. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum]. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla v řízení úspěšná, proto jí soud přiznal náhradu nákladů soudního řízení. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši [částka] podle § 14b písm. c.) vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) po [částka], 3 x režijního paušálu po [částka] ve výši [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., přičemž odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21% DPH. Celková výše nákladů žalobkyně, které je povinen žalovaný zaplatit, činí [částka]. Použití ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. pro určení výše odměny advokáta je odůvodněno tím, že žalobkyně podala k tomuto soudu na ustáleném vzoru opakované žaloby ve skutkově i právně obdobných věcech (například pod spisovými značkami 13C 312/2020, 18C 241/2020, 17C 205/2020 a další).