14 C 340/2020-16 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, včetně náhrady nákladů řízení. Uvedla, že žalovaná, jako úvěrovaná, uzavřela dne [datum] se [právnická osoba], jako úvěrujícím smlouvu o úvěru [číslo]. Pohledávka vůči žalované vyplývající ze smlouvy o úvěru byla postoupena [právnická osoba] na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] na žalobkyni. O postoupení pohledávky byla žalovaná řádně vyrozuměna. Na základě smlouvy o úvěru se původní věřitel zavázal poskytnout žalované bezúčelový hotovostní úvěr ve výši [částka] s pevně stanovenou zápůjční úrokovou sazbou, sjednaný na dobu určitou. Sjednaný úvěr byl žalované poskytnut dne [datum], což žalovaná potvrdila při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli poskytnutý úvěr spolu s kapitalizovaným úrokem, poplatkem za vyhodnocení úvěru, poplatkem za sjednání úvěru a inkasním poplatkem v celkové výši [částka]. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit ve 14 pravidelných splátkách, když první splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy, přičemž poslední splátka byla splatná ke dni [datum]. Žalovaná svůj závazek vyplývající ze smlouvy o úvěru nesplnila řádně a včas a ocitla se tak v prodlení. Vzhledem k prodlení žalované má tak žalobkyně kromě dlužné jistiny ve výši [částka] nárok na dlužný úrok ve výši [částka], dlužný poplatek za vyhodnocení úvěru ve výši [částka], dlužný poplatek za sjednání úvěru ve výši [částka], dlužný inkasní poplatek ve výši [částka] a zákonný úrok z prodlení v zákonné výši z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Při posouzení úvěruschopnosti žalované původním věřitelem byl podstatný pravidelný a prokazatelný měsíční příjem po odečtení závazků žalované a pravidelných výdajů, jako jsou např. platby nájemného, splátky úvěrové smlouvy nebo hypotéky, platby SIPO, výdaje související s platbami sociálního a zdravotního pojištění, splácení exekuce apod. 2. Z provedených důkazů má soud prokázáno, že dne [datum] uzavřel právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba], s žalovanou, smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytla žalované úvěr ve výši [částka] Smlouvou se žalovaná zavázala splácet právnímu předchůdci žalobkyně úvěr 14 pravidelnými měsíčními splátkami po [částka], přičemž první splátka byla splatná do měsíce od podpisu této smlouvy a každá další splátka až do úplného splacení celkové dlužné částky je splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky, a to pod ztrátou výhody splátek v případě neuhrazení jedné splátky řádně a včas, nedohodnou-li se strany písemně jinak. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila, že celkovou výši spotřebitelského úvěru převzala od právního předchůdce žalobkyně v hotovosti v místě svého bydliště v den uzavření smlouvy. Smlouvou se žalovaná zavázala za poskytnuté peněžní prostředky zaplatit úrok ve výši [částka], úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši [částka], úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši [částka] a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši [částka]. Celková dlužná částka činila [částka], náklady spotřebitelského úvěru byly vyčísleny částkou [částka] a částka úroků splatná za den činila [částka]. Pevná úroková sazba, pokud byl úvěr sjednán dobu 14 měsíců, činila 15 % p. a. a RPSN 252,65 % Smlouvou se dále strany dohodly, že v případě porušení povinností dlužníka zaplatit jakoukoli splátku řádně a včas, a to bez ohledu na zavinění dlužníka, je dlužník povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,5 % z dlužné částky denně, přičemž smluvní pokuta je splatná den následující po dni takového prodlení. Smlouvou se dlužník dále zavázal celkovou dlužnou částku splatit ve lhůtách a výších uvedených ve smlouvě. Pro případ prodlení si strany dále dohodly úrok z prodlení v zákonné výši. Stane-li se celý závazek splatný najednou v důsledku porušení povinností dlužníka, je dlužník povinen spolu s poskytnutými peněžními prostředky uhradit věřiteli sjednaný poplatek za uzavření, poměrnou část administrativního poplatku a inkasního poplatku, narostlý úrok, smluvní pokutu a úrok z prodlení (ze smlouvy o úvěru ze dne [datum], z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). V rámci uzavření smlouvy o úvěru právní předchůdkyně žalobkyně prověřovala schopnost žalované, jako spotřebitele, splácet poskytnutý úvěr s příslušenstvím. Z informací takto poskytnutých přímo žalovanou zjistila, že žalovaná je na mateřské dovolené. Její čistý měsíční příjem činí [částka] a celkové výdaje [částka]. Tvrzenou majetkovou situaci věřitel, dle svého tvrzení, ověřil z příspěvku na živobytí, přídavku na dítě, doplatku na bydlení, rodičovského příspěvku. Současně si z veřejně přístupného insolvenčního rejstříku ověřil, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení (z žádosti o úvěr ze dne [datum]). Žalovaná uhradila na úvěr částku [částka], z toho byla na jistinu započítána částka [částka], na úrok částka [částka], na poplatek za vyhodnocení úvěru částku [částka], na poplatek za sjednání úvěru částka [částka] a na inkasní poplatek částka [částka]. Jistina pohledávky tak představuje částku [částka]. Společnost [anonymizována tři slova] a.s jako postupitel převedla na žalobkyni jako postupníka pohledávku, která je předmětem tohoto řízení (ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], seznamu postupovaných pohledávek). Výzvou k plnění ze dne [datum] právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky v celkové výši [částka] (z výzvy k plnění ze dne [datum]). Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by dlužnou částku žalobkyni uhradila. 3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: [právnická osoba] se zavázala poskytnout a poskytla žalované částku [částka]. Při uzavírání smlouvy předchůdkyně žalobkyně prověřovala schopnost žalované splácet úvěr pouze z údajů získaných od samotné žalované. Skutečnost, že tyto údaje jakýmkoli způsobem prověřovala, žalobkyně neprokázala. Žalovaná se zavázala vrátit celkem částku [částka]. Žalovaná nesplácela úvěr v dohodnutých splátkách, když uhradila pouze částku v celkové výši [částka]. Ke dni vyhlášení rozsudku dluží žalovaná na jistině částku [částka], na úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši [částka], na nákladech za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši [částka], na nákladech za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši [částka] a na nákladech za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši [částka] [právnická osoba] oznámila žalované, že pohledávku postoupila na žalobkyni. 4. Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle ustanovení § 580 odst. 1 občanského zákoníku neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 6. Podle ustanovení § 588 občanského zákoníku soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. 7. Podle § 9 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná. 8. Podle § 2991 odst. 2 o. z., bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 9. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že smlouva o úvěru, na základě které se žalobkyně domáhá žalovaného nároku, je neplatná, jeli