18 C 117/2021-34 — Okresní soud v Novém Jičíně

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení, vyplývající z pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem a zároveň pojištěným. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 7. 10. 2021 č. j. 18 C 117/2021-21 byl žalovanému ustanoven podle § 29 odst. 3 zákona č. 99/1993 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) opatrovník z řad advokátů. Opatrovník navrhoval, aby soud rozhodl o nároku žalobkyně v souladu s výsledky provedeného dokazování. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobkyně jako pojistitel na straně jedné a žalovaný jako pojištěný a zároveň pojistník na straně druhé uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve které se žalobkyně podle § 2758 a § 2833 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”) zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni běžné pojistné 1x ročně ve výši [částka] Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Dne [datum] pojistná smlouva z důvodu nezaplacení pojistného dle § 2804 o. z. zanikla. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě žalované částky a to upomínkou ze dne [datum]. Protože v průběhu soudního řízení žalovaný neprokázal, že by žalobkyni řádně a včas zaplatil dohodnuté pojistné za dobu od [datum] do [datum], kdy došlo k zániku pojištění, dluží žalobkyni na pojistném částku [částka]. Žalovaný, který je od [datum] v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinen podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinného od 1. 1. 2014 platit žalobkyni úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Na základě všech výše uvedených skutečností tak soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].