18 C 339/2020-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, představující náklady na ošetření a pobyt žalované v zařízení provozovaném žalobkyní, a to v Protialkoholní záchytné stanici [ulice] v [obec a číslo] Náklady na ošetření a pobyt žalované dne [datum] v zařízení žalobkyně byly vyúčtovány na částku [částka], fakturou [číslo] splatnou dne [datum]. Žalovaná tento dluh písemně uznala co do důvodu a výše dne [datum]. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po právní stránce byla věc posouzena podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách ve znění účinném od 1. 11. 2017 tak, že prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady ve výši [částka] představující náklady na ošetření a pobyt žalované v zařízení provozovaném žalobkyní (Protialkoholní záchytná stanice [ulice]). Ošetření a pobyt v záchytné stanici se uskutečnil dne [datum]. Žalobkyně vyúčtovala žalované náklady na ošetření a dopravu do záchytné stanice fakturou [číslo] splatnou dne [datum]. Žalovaná písemným prohlášením ze dne [datum] písemně uznala svůj dluh co do důvodu a výše dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník Celkem tedy žalovaná dluží žalobkyni částku [částka]. Žalovaná, která je od [datum] v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši [částka], je povinna platit z nezaplacené částky úroky z prodlení, jejichž výše podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinného od 1. 4. 2019 odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].