24 C 281/2021-18 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”). 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 094,96 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 894,96 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení vyplývající z pojistné smlouvy [číslo] o škodovém pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu povolání uzavřené dne 19. 2. 2018 mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojištěným a zároveň pojistníkem. Smlouva byla aktualizována dne 4. 5. 2018. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobce jako pojistitel na straně jedné a žalovaný jako pojistník na straně druhé uzavřeli dne 19. 2. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] pro škodové pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu povolání, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti podle § 2758 a § 2811 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník”), a kterou se žalobce zavázal poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li událost ve smlouvě blíže označená (vznik škody atd.). Smlouva byla aktualizována ke dni 4. 5. 2018. Předmětem pojištění byl výkon povolání žalovaného. Počátek pojištění byl sjednán od 20. 2. 2018, pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Mezi stranami bylo sjednáno běžné roční pojistné ve výši 3 128 Kč splatné ve čtvrtletních splátkách vždy k 20. dni měsíce února, května, srpna a listopadu. Dne 3. 6. 2020 pojistná smlouva podle § 2805 písm. a) občanského zákoníku zanikla výpovědí žalovaného. Protože v průběhu soudního řízení žalovaný neprokázal, že by žalobci řádně a včas zaplatil dohodnuté pojistné za dobu od 20. 2. 2020 do 3. 6. 2020, kdy došlo k zániku pojištění ve výši 894,96 Kč, dluží žalobci na pojistném částku 894,96 Kč, částku 200 Kč za odeslání upomínky ze dne 12. 7. 2020 a zákonný úrok z prodlení od 21. 5. 2020 do zaplacení, neboť žalovaný, který je od 21. 5. 2020 v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinen podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinného od 1. 1. 2014 platit žalobci úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Soud proto žalobu shledal za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl. 6. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 200 Kč, náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 300 Kč a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 2 089 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.