24 C 343/2020-11 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”). 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 2 532 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 203 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 2 532 Kč od 21. 12. 2019 do 8. 10. 2020 vyplývající z pojistné smlouvy pro autopojištění [anonymizována tři slova] [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřené dne 13. 3. 2019 mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovanou jako pojištěným a zároveň pojistníkem. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Po provedeném [anonymizováno] dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobce jako pojistitel na straně jedné a žalovaná jako pojistník na straně druhé uzavřeli dne 13. 3. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále též„ pojištění odpovědnosti“) podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Předmětem pojištění byl [značka automobilu], [registrační značka]: [anonymizováno], rok výroby [rok], s počátkem pojištění od 13. 3. 2019 na dobu neurčitou. Mezi stranami bylo sjednáno roční pojistné ve výši 7 176 Kč splatné v pololetních splátkách ve výši 3 588 Kč vždy k prvnímu dni pojistného období. Žalovaná nehradila pojistné splatné dne 13. 9. 2019. Pojistná smlouva zanikla z důvodu nezaplacení pojistného dnem 20. 12. 2019 O zániku pojištění byla žalovaná informována dopisem ze dne 2. 1. 2020. Protože v průběhu soudního řízení žalovaná neprokázala, že by žalobci řádně a včas zaplatil poměrnou část dohodnutého pojistného za pojistné období od 13. 9. 2019 do 20. 12. 2019 ve výši 2 532 Kč, dluží žalobci na pojistném částku 2 532 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci zákonné úroky z prodlení ve výši 203 Kč, podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobce požaduje tyto úroky ode dne 21. 12. 2019 do 8. 10. 2020, tedy kapitalizované ve výši 203 Kč. Soud proto žalobu shledal za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl. 5. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 200 Kč, náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 300 Kč a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 1 489 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.