6 C 275/2021-30 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 31. 7. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 11 382,32 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 835,10 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 5 459,77 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 11 382,32 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení ve výši 8,05 %, úrok 23,72 % ročně z částky 11 382,32 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, částky 9 703,52 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 729,34 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 5 140,41 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 9 703,52 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení ve výši 8,05 %, úroku 23,72 % ročně z částky 9 703,52 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, částky 11 828,84 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 317,07 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 6 882,01 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 11 828,84 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení ve výši 8,05 %, úroku 23,72 % ročně z částky 11 828,84 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] [číslo]. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 680 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek 4 800 Kč, celkem částku 8 880 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 20 880 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po 360 Kč. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas a na pohledávku do okamžiku postoupení žalobkyni uhradila částku 6 100 Kč. Ke dni postoupení 29. 11. 2019 činila výše pohledávky, bez příslušenství, za žalovanou částku 14 780 Kč. Žalobkyně se rozhodla nepožadovat po žalované zaplacení částek představující zbývající dlužné úhrady za služby a požaduje tak zaplacení dlužné jistiny ve výši 11 382,32 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 835,10 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 5 459,77 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 11 382,32 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, úroku ve výši 23,72 % ročně z částky 11 382,32 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení. 3. Dále právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela se žalovanou dne [datum] Smlouvu o půjčce [číslo]. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 400 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a částku za hotovostní inkaso splátek 4 000 Kč, celkem částku 7 400 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 17 400 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po 300 Kč. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas a na pohledávku do okamžiku postoupení žalobkyni uhradila částku 4 800 Kč. Ke dni postoupení 29. 11. 2019 činila výše pohledávky, bez příslušenství, za žalovanou částku 12 600 Kč. Žalobkyně se rozhodla nepožadovat po žalované zaplacení částek představující zbývající dlužné úhrady za služby a požaduje tak zaplacení dlužné jistiny ve výši 9 703,52 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 729,34 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 5 140,41 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 9 703,52 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, úroku ve výši 23,72 % ročně z částky 9 703,52 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení. 4. Dále právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela se žalovanou dne [datum] Smlouvu o půjčce [číslo]. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 240 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 3 200 Kč a částku za hotovostní inkaso splátek 6 400 Kč, celkem částku 11 840 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 27 840 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po 480 Kč. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas a na pohledávku do okamžiku postoupení žalobkyni uhradila částku 12 480 Kč. Ke dni postoupení 29. 11. 2019 činila výše pohledávky, bez příslušenství, za žalovanou částku 15 360 Kč. Žalobkyně se rozhodla nepožadovat po žalované zaplacení částek představující zbývající dlužné úhrady za služby a požaduje tak zaplacení dlužné jistiny ve výši 11 828,84 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 317,07 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 6 882,01 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 11 828,84 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, úroku ve výši 23,72 % ročně z částky 11 828,84 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 22. 2. 2021. Dlužné částky však nebyly uhrazeny. Pohledávky vyplývající z výše uvedených smluv byly ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO], postoupeny na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 29. 11. 2019. Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 29. 11. 2019 5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání dne 24. 11. 2021 se nedostavila, svou neúčast neomluvila. Žalobkyně svou neúčast u jednání písemně omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.) 6. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 2. 9. 2021, č. j. 6 C 275/2021-16, byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala a prověřovala podle zákona č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalované splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství (tzv. úvěruschopnost) a v téže lhůtě označila a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení. 7. Žalobkyně v doplnění žaloby ze dne 24. 9. 2021 uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou zákonnou povinnost ve smyslu zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětných smluv. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznických karet žalované ze dne [datum], [datum] a ze dne [datum]. Z karet zákazníka se podává, že právní předchůdkyně žalobkyně ověřila před uzavřením smlouvy majetkovou situaci žalované z výplatních pásek, pracovní smlouvy, nájemní smlouvy, dokladů SIPO. Současně si právní předchůdkyně žalobkyně ověřila z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. Právní předchůdkyně žalobkyně dospěla k názoru, že schopnost žalované splácet půjčky je dostatečná. 8. Z údajů o žalované uvedené v zákaznické kartě ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná je rozvedená, bydlí v nájmu. Její čistý měsíční příjem u zaměstnavatele [právnická osoba] činil částku v rozmezí od 15 500. Výdaje pak 7 795 Kč. Použitelný příjem činil částku 7 705 (z karty zákazníka ze dne [datum]) Ze zákaznické karty ze dne [datum] soud zjistil, že měsíční příjem žalované činil částku 16 000 Kč, výdaje částku 9 605 Kč, použitelný příjem částku 6 395 Kč (ze zákaznické karty ze dne [datum]) Ze zákaznické karty ze dne [datum] soud zjistil čistý měsíční příjem žalované ve výši 17 000 Kč, výdaje činily částku 10 510 Kč, použitelný příjem částku 6 490 Kč (z karty zákazníka ze dne [datum]) Ze všech karet se pak podává, že pracovní poměr žalované byl sjednán na dobu určitou do 31. 12. 2016. 9. Soud má za prokázané a po vyhodnocení jednotlivých důkazů dospěl k následujícím rozhodným závěrům o skutkovém stavu věci, že dne [datum] poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované částku 16 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit právní předchůdkyni žalobkyně vedle částky 16 000 Kč i poplatek v celkové výši 11 840 Kč. Žalovaný na pohledávku uhradil částku 12 480 Kč. Žalovaná měla plnit společnosti [právnická osoba], [IČO] v 58 týdenních splátkách po 480 Kč. Dne [datum] poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované částku 10 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit právní předchů