7 C 118/2021-19 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek blíže specifikovaných ve výroku I. tohoto rozhodnutí, včetně náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela žalovaná s žalobkyní Smlouvu o příspěvku na provoz školy, související s přijetím syna žalované [jméno] [příjmení], [datum narození] ke studiu na střední odborné škole žalobkyně, ve studijním oboru počítačová grafika, a to počínaje školním rokem 2016 [číslo], tedy od [datum]. Na základě této smlouvy se žalovaná zavázala hradit žalobkyni roční příspěvek ve výši [částka], rozložený do dvanácti měsíčních splátek po [částka], splatných vždy do 10. dne příslušného měsíce, počínaje dnem [datum]. Žalobkyně na základě smlouvy o příspěvku na provoz školy vytvořila synovi žalované veškeré podmínky k úspěšnému absolvování studia ve studijním oboru počítačová grafika, poskytla žalované heslo do informačního systému školy, ve kterém bylo možné získat informace o hodnocení studenta, rozvrhu hodin a jiných potřebných záležitostech, a tedy splnila veškeré své smluvní závazky dle čl. II, odst. 1 smlouvy. Základním závazkem žalované dle čl. II, odst. 2 a 3 smlouvy naopak bylo hradit žalobkyni roční příspěvky na provoz, přičemž platba byla žalované umožněna v měsíčních splátkách. Syn žalované studoval na škole žalobkyně v období školních roků 2016 [číslo] až 2019 [číslo], tedy od [datum] do [datum]. Za celé období studia vznikla žalované povinnost uhradit příspěvky na provoz školy v celkové výši [částka], žalobkyně však eviduje úhradu splátek v souhrnné výši pouze [částka], tedy žalovaná dluží částku celkem [částka]. Ve smyslu ustanovení § 1933 občanského zákoníku žalobkyně započítávala postupné platby žalované na nejdříve splatné příspěvky, resp. jejich splátky. Žalovaná ode dne [datum] je v prodlení s úhradou částky [částka] a každý následující měsíc vždy k 10. dni počínaje [datum] je v prodlení s úhradou splátek ve výši [částka]. Žalobkyni vzniká rovněž právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z každé jednotlivé dlužné splátky, počínaje dnem [datum] do zaplacení. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání konanému dne [datum] se účastníci nedostavili. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Z nich vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] Smlouvu o příspěvku na provoz školy. Účelem této smlouvy bylo stanovení podmínek, které obě strany vytvoří k úspěšnému absolvování studia syna žalované [jméno] [příjmení], [datum narození]. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit příspěvek na provoz školy ve výši [částka], který byl rozložen do 12 měsíčních splátek ve výši [částka], v termínu vždy do 10. dne příslušného měsíce, počínaje měsícem září 2016. Syn žalované studoval na škole žalobkyně v období školních roků 2016 [číslo] až 2019 [číslo], tedy od [datum] do [datum]. Žalované vznikla povinnost uhradit příspěvky na provoz školy v celkové výši [částka]. Žalovaná uhradila pouze částku ve výši [částka], kterou žalobkyně započetla na nejstarší dlužné splátky, k dnešnímu dni dluží částku ve výši [částka] (z přehledu plateb). Tuto částku žalovaná nezaplatila, přestože byla žalobkyní písemně upomínána předžalobní upomínkou ze dne [datum] (z předžalobní upomínky). 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 1724 občanského zákoníku. Účastníci uzavřeli smlouvu o příspěvku na provoz školy, tedy práva a povinnosti stran se řídí obsahem této uzavřené smlouvy. Žalobkyně splnila své povinnosti vyplývající z dané smlouvy a umožnila synovi žalované studium za sjednaných podmínek. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit příspěvek na provoz školy ve výši [částka] za každý školní rok studia svého syna ve sjednaných měsíčních splátkách. Celkový příspěvek na provoz školy činil v období od [datum] do [datum] částku [částka]. Žalovaná dosud uhradila pouze částku [částka], k dnešnímu dni dluží žalobkyni částku ve výši [částka], sestávající z jednotlivých dlužných splátek. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých splátek do zaplacení. Oprávnění žalobkyně požadovat úroky z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 OZ a jejich výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši [částka], což zahrnuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu za právní zastoupení 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 3 x režijní paušál po [částka] dle vyhlášky č. 177/96 Sb. a 21 % DPH z částky [částka], tj. [částka].