7 C 186/2021-42 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu – Pojištění majetku a odpovědnosti občanů [číslo] Počátek pojištění byl sjednán na [datum]. Na základě smlouvy žalobkyně poskytovala žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti uvedené ve smlouvě. Žalovaný byl povinen řádně platit žalobkyni sjednané roční pojistné ve výši [částka], splatné ročně. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně, v důsledku čehož došlo k ukončení pojistné smlouvy pro neplacení pojistného ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši [částka]. Žalobkyně požaduje uhradit částku ve výši [částka], když tato částka se skládá z dlužného pojistného ve výši [částka] a z poplatku za odeslání upomínky ve výši [částka]. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Z nich vzal soud za prokázané, že žaloba je oprávněná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva – Pojištění majetku a odpovědnosti občanů [číslo] s počátkem pojištění [datum]. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum] ani přes písemnou výzvu žalobkyně a vznikl mu dluh ve výši [částka], který se skládá z dlužného pojistného ve výši [částka] a z nákladů na upomínání ve výši [částka]. 5. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva s počátkem pojištění [datum] dle ustanovení § 2758 a následujících občanského zákoníku, jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů. Dle ustanovení § 2782 odst. 1 občanského zákoníku tím vzniklo žalobkyni jako pojistiteli právo na pojistné za celou dobu trvání pojistného vztahu až do jeho zániku. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné ročně za období [datum] do [datum] v poměrné výši [částka]. Soud proto žalobě jako důvodně vyhověl a to včetně požadovaného sjednaného poplatku za odeslání upomínky ve výši [částka], spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Právo žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše úroků je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla v řízení úspěšná, proto jí soud přiznal náhradu nákladů soudního řízení. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši [částka] podle § 14b písm. c.) vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) po [částka], 3 x režijního paušálu po [částka] ve výši [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., přičemž odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21 % DPH. Celková výše nákladů žalobkyně, které je povinen žalovaný zaplatit, činí [částka].