12 C 192/2022-26 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10 %, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] a zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], Smlouvu o úvěru [číslo], jejíž přílohu tvořil Předpis splátek pro žalovaným zvolenou variantu úvěru (dále jen„ smlouva“). Na základě Smlouvy poskytla [právnická osoba] [anonymizováno] žalovanému úvěr ve výši [částka], přičemž žalovaný se zavázal [právnická osoba] [anonymizováno] vrátit částku [částka] spolu s příslušenstvím ve výši [částka] ve 14 měsíčních splátkách ve výši [částka], přičemž první splátka byla splatná v kalendářním měsíci následujícím po měsíci, v němž byla smlouva uzavřena. Splatnost poslední splátky a zároveň splatnost celého úvěru pak připadala na den [datum]. Žalovanému byla poskytnuta jistina úvěru ve výši [částka], kterou převzal při podpisu smlouvy, což stvrdil vlastnoručním podpisem smlouvy. Žalobkyně doplňuje, že smlouva byla uzavřena na základě žalovaným vyplněné Žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru, do které žalovaný uvedl základní údaje o své osobě a dále pak okolnosti vypovídající o jeho finanční situaci, jakými jsou údaje o zaměstnání, ostatních finančních závazcích, výši měsíčních příjmů, výši měsíčních výdajů a požadovanou výši úvěru. Na dokumentu jsou rovněž vyznačeny listiny či doklady, které byly žalovaným předloženy k posouzení jeho bonity a úvěruschopnosti. Správnost poskytnutých a vyplněných údajů žalovaný stvrdil svým vlastnoručním podpisem žádosti. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Žalovaný uhradil částku ve výši [částka], která odpovídá 2 řádně uhrazeným splátkám. Jednotlivé úhrady splátek byly původním věřitelem alokovány dle Předpisu splátek tvořícího přílohu smlouvy o úvěru. Na poskytnutou jistinu úvěru tak byla alokována částka ve výši [částka] a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka ve výši [částka]. Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou částky [částka], kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši [částka] a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši [částka]. Žalovanému vznikla v důsledku prodlení se zaplacením úvěru i povinnost zaplatit [právnická osoba] [anonymizováno] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení. Ke dni [datum] byla část závodu původního věřitele převedena na společnost [právnická osoba], [IČO]. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum] převedena na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne [datum]. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení [částka] a skládala se z nesplacené jistiny ve výši [částka], nesplaceného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši [částka], nesplaceného poplatku za správu úvěru ve výši [částka], nesplaceného poplatku za bezhotovostní výběr splátek ve výši [částka], postoupeného sankčního poplatku ve výši [částka], postoupených paušálních nákladů na vymáhání pohledávky [částka], postoupeného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení [částka] a postoupené smluvní pokuty ve výši [částka]. Po zvážení všech okolností a s ohledem na osobu žalovaného, žalobkyně učinila rozhodnutí v soudním řízení ku prospěchu žalovaného neuplatnit postoupené sankční poplatky, postoupené paušální náklady na vymáhání pohledávky, část smluvní pokuty jakož i kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. Rozklad žalované pohledávky za žalovaným tak činí nesplacenou jistinu ve výši [částka], nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok ve výši [částka], nesplacený poplatek za správu úvěru ve výši [částka], nesplacený poplatek za hotovostní výběr splátek ve výši [částka], kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka], po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od [datum] do [datum], kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši [částka], a účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka] a smluvní pokutu ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že smluvně sjednané příslušenství pohledávky bylo žalobci postoupeno v kapitalizované výši, je v žalobním návrhu uplatněno jako kapitalizovaný úrok. Výše požadovaného kapitalizovaného úroku [částka] je tak tvořena součtem nesplaceného úroku [částka], nesplaceného poplatku za správu úvěru [částka] a nesplaceného poplatku za hotovostní výběr splátek [částka]. K nárokovaným účelně vynaloženým nákladům mimosoudního vymáhání spojeným s uplatněním pohledávky za žalovaným žalobkyně uvádí, že nejprve vyvíjela snahu vyřešit celou záležitost mimosoudně, kdy v dopise ze dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Zároveň byl žalovaný informován o tom, že v případě jeho nesoučinnosti bude žalobkyně nárokovat úhradu účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání pohledávky (odchozí dopis [částka], odchozí dopis doporučeně [částka], odchozí telefonický hovor [částka], osobní návštěva [částka]). Žalobkyně nárokuje přiznání nákladů mimosoudního vymáhání pohledávky v celkové výši [částka], za odeslaný obyčejný dopis v počtu 0, cestu pověřeného terénního pracovníka věřitele na kontaktní adresu dlužníka z důvodu osobní návštěvy v počtu 1. Ode dne postoupení pohledávky neuhradil žalovaný na svůj dluh ničeho. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný porušil svou povinnost splatit částku sjednanou ve Smlouvě řádně a včas, vznikla mu povinnost zaplatit [právnická osoba] [anonymizováno] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení. Smluvní pokuta je požadována od prvního dne prodlení dlužníka, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky. Po revizním přepočtu smluvní pokuty žalobkyně po žalovaném požaduje smluvní pokutu ve výši [částka], počítané ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky, tj. [datum] z dlužné jistiny pohledávky ve výši [částka] do [datum]. Žalovanému byla zaslána před podáním žaloby předžalobní výzva ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání nařízenému na den [datum] se účastníci nedostavili, když právní zástupce žalobkyně se z jednání omluvil, žalovaný se nedostavil bez omluvy. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 občanského soudního řádu dále jen "o.s.ř.). 3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] Smlouvu o úvěru [číslo] v níž se [právnická osoba] (jako úvěrující) zavázala poskytnout žalovanému (úvěrovanému) částku [částka] a žalovaný se zavázal vrátit ve 14-ti měsíčních splátkách po [částka] celkem částku [částka], přičemž částka [částka] představuje celkové náklady spotřebitelského úvěru. Částku [částka] poskytla [právnická osoba] žalovanému v hotovosti, kterou převzal při podpisu smlouvy (ze smlouvy). Písemnou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum] a žalovaný byl vyzván, aby dluh zaplatil do 10-ti dnů. Dopis byl žalovanému odeslán dne [datum] (ze smlouvy o postoupení pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávek, z poštovního podacího archu). K úhradě dluhu byl žalovaný vyzýván dne [datum], naposledy pak písemnou předžalobní výzvou ze dne [datum] (z výzvy). Žalobkyně vyčíslila náklady na mimosoudní vymáhání v podobě ceny za jednu cestu pověřeného pracovníka žalobkyně u dlužníka ve výši [částka] (z výpisu úkonů). Žalovaný v řízení ani netvrdil, jakou část pohledávky zaplatil, podle žalobkyně zaplatil [částka]. 4. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující (věřitel), že poskytne na požádání úvěrovanému (dlužníkovi) v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje, poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 6. Podle ustanovení § 1879 občanského zákoníku, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 7. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda naříze