14 C 146/2022-21 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované úhrady částky 16 134,15 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 630,25 Kč, s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 14 209,15 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 399,58 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 16 134,15 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovanou uzavřela dne [datum] Smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Podpisem úvěrové smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Žalovaná byla oprávněna čerpat revolvingový úvěr, a to prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 15 000 Kč, když v průběhu úvěrového vztahu bylo možno v souladu s úvěrovými podmínkami změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky a její splatnost byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. V průběhu úvěrového vztahu žalovaná celkem vyčerpala částku ve výši 165 367,51 Kč a uhradila částku ve výši 181 464,41 Kč. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky v případě, že se žalovaná dostala do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum] a vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru dopisem z téhož dne. Žalobkyně tak ke dni sepsání žaloby eviduje pohledávku za žalovanou ve výši 16 134,15 Kč (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalované, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalované poskytnuta a kterou žalovaná neuhradila), poplatků ve výši 215 Kč, poplatků za pojištění ve výši 30 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 400 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 280 Kč. Nárok žalobkyně na uhrazení poplatků vyplývá z ustanovení hl. 5, § 6 úvěrových podmínek, konkrétně se jedná o poplatky ve výši 4 x 49 Kč, tj. 196 Kč za výpis z účtu a poplatek ve výši 19 Kč za SMS notifikace, celkem tedy 215 Kč. Nárok žalobkyně na uhrazení pojistného vyplývá z ustanovení hl. 5, § 6 úvěrových podmínek, konkrétně se jedná o poplatky za pojištění ve výši 2 x 15 Kč, celkem tedy 30 Kč. K nákladům na vymáhání ve výši 400 Kč dospěla žalobkyně součtem účtovaných a žalovanou dosud neuhrazených nákladů na vymáhání. Náhrada účelně vynaložených nákladů žalobkyně činí 100 Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč, je-li žalované v daném měsíci zasílána výzva k úhradě formou doporučeného psaní. Od [datum] byl účelně vynaložený náklad na vymáhání navýšen a sjednocen na částce 300 Kč za měsíc vymáhání. Žalobkyně požaduje uhrazení smluvní pokuty ve výši 260 Kč v případě obyčejného psaní a 230 Kč v případě doporučeného psaní, avšak vždy maximálně do výše dlužné částky v okamžiku vynesení, s ohledem na výše uvedené tak celková částka smluvních pokut činí 1 280 Kč. Příslušenství pohledávky pak představuje úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 2 630,25 Kč (součet kapitalizovaných úroků ve výši 26,28 % ročně od [datum] do [datum] z částky 14 209,15 Kč) a úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni podání žaloby ve výši 399,58 Kč (součet kapitalizovaných úroků ve výši 11,75 % ročně z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut od [datum] do [datum]). Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byla vyzvána k úhradě celého dluhu. Před uzavřením smlouvy byla žalobkyní řádně prověřena úvěruschopnost žalované, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Pokud následně došlo ke změně poměrů žalované, v důsledku které přestala hradit poskytnutý úvěr, nebylo toto zapříčiněno nedostatečným prověřením její úvěruschopnosti. 3. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 13. 9. 2022, č. j. 14 C 146/2022-10 byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala dle zákona č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru schopnost žalované splácet úvěr včetně příslušenství. 4. Žalobkyně v doplnění žaloby ze dne [datum] uvedla, že pro předcházení předlužení klienta zajišťuje žalobkyně kontrolu bonity klienta, jejímž výsledkem je limit nejvyšší měsíční splátky. V rámci něho je ověřována schopnost klienta splácet další finanční závazky a hradit nezbytné životní výdaje. Zohledňováno je rodinné postavení klienta, zejména vyživovací povinnosti, příjem partnera, případně další skutečnosti. Žalobkyně dále provedla lustraci žalované v registrech [příjmení] a NRKI, přičemž dotaz do registru [příjmení] byl proveden s výsledkem„ nenalezen žádný závazek po splatnosti“, dotaz do registru NRKI byl proveden s výsledkem klient v NRKI nenalezen. Žalobkyně má za to, že o řádném posouzení úvěruschopnosti žalované před poskytnutím předmětného úvěru svědčí i skutečnost, že žalovaná následně žalobkyni hradila na smlouvu, než došlo k zesplatnění úvěru, od [číslo] do [číslo], tedy po dobu delší než 6 let, a byla tak nepochybně schopna úvěr splácet. Pokud následně došlo ke změně poměrů žalované, nemohlo toto již být zapříčiněno nedostatečným prověřením její úvěruschopnosti. 5. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 6. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a [právnická osoba] Credit byla dne [datum] uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] v rámci které byl žalované poskytnut bezúčelový revolvingový úvěr. Sjednaný úvěrový rámec činil 15 000 Kč. Výše pravidelné měsíční splátky činila 4 % z dlužné částky, roční úroková sazba činila 26,28 % a RPSN 38,71 %. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. Smlouvou byl dále dohodnut měsíční poplatek za službu SMS INFO ve výši 19 Kč (ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo]). V rámci úvěrových podmínek si společnost [právnická osoba] a žalovaná sjednaly, že uzavřením úvěrové smlouvy se společnost jako věřitel zavazuje klientovi poskytnout sjednaný úvěr a klient jako dlužník se zavazuje poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit úroky a případné poplatky. Minimální výše splátky byla uvedena v smlouvě. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část úvěrové jistiny, poplatky a případné sankce. Klient je povinen celý čerpaný úvěr splatit na požádání společnosti mimo jiné v případě, že klient se dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení s placením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. V případě, že se klient opozdí se zaplacením splátky, je společnost oprávněna účtovat mu poplatek za upomínku ve výši 150 Kč v případě první upomínky a 360 Kč v případě druhé a další upomínky. Bez ohledu na počet zaslaných upomínek bude poplatek za upomínku účtován maximálně dvakrát za kalendářní měsíc a pouze za upomínku zaslanou v listinné podobě. V případě první upomínky tyto náklady účtovány nebudou. Za kalendářní měsíc bude účtována maximálně jedna upomínka. V případě, že se klient opozdí se zaplacením splátky, je společnost oprávněna požadovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč, jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění ve výši 10 % z nezaplacené jistiny, úroků a neuhrazených úhrad za pojištění (z úvěrových podmínek společnosti [právnická osoba] platných od [datum]). Žalovaná celkem načerpala částku ve výši 165 367,51 a uhradila částku ve výši 181 464,41 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila splátky řádně a včas, žalobkyně v souladu s obchodními podmínkami zesplatnila úvěr ke dni [datum] a vyzvala žalovanou ke splacení celého zůstatku úvěru ve výši 17 839,08 Kč do 14 dnů (z výzvy ke splacení úvěru ze dne [