18 C 80/2022-14 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka], částky [částka] a částky [částka] spolu se zákonnými úroky z prodlení. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný, coby provozovatel vozidla [registrační značka], neměl za různá období u tohoto vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vzhledem k tomu, že žalovaný provozoval vozidlo bez povinného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vznikla mu povinnost k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za nesplnění povinnosti sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období od [datum] do [datum], za období od [datum] do [datum] a za období od [datum] do [datum] a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud provedl důkaz dokumenty zjištěných údajů o vozidle, výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP včetně potvrzení o doručení, upomínkami, předžalobními výzvami a učinil z nich následující skutková zjištění: - žalovaný jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] dle údajů dostupných z registru vozidel nezaplatil ani přes písemnou výzvu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla (z dokumentů„ zjištěné údaje o vozidle“); - žalovaný v období od [datum] do [datum] neměl sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vznikla mu tak na základě výzvy žalobkyně povinnost zaplatit do garančního fondu částku [částka], která se skládá z násobku 43 nepojištěných dní a denní sazby [částka] a nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši [částka] (z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] včetně potvrzení o doručení zásilky a upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]); - žalovaný v období od [datum] do [datum] neměl sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vznikla mu tak na základě výzvy žalobkyně povinnost zaplatit do garančního fondu částku [částka], která se skládá z násobku 103 nepojištěných dní a denní sazby [částka] a nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši [částka] (z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] včetně potvrzení o doručení zásilky a upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]); - žalovaný v období od [datum] do [datum] neměl sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vznikla mu tak na základě výzvy žalobkyně povinnost zaplatit do garančního fondu částku [částka], která se skládá z násobku 87 nepojištěných dní a denní sazby [částka] a nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši [částka] (z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] včetně potvrzení o doručení zásilky a upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]); - žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek výzvami ze dne [datum] (2x) a ze dne [datum] (z předžalobních upomínek – 2x ze dne [datum] a [datum] včetně potvrzení o doručení zásilek). 5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákona o pojištění odpovědnosti“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (osoba povinná k zaplacení příspěvku) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle § 4 odst. 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 8. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 9. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 Ministerstvo financí vyhláškou. 11. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 12. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 13. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Soud dospěl k závěru, že žalovaný jako provozovatel vozidla neměl uzavřené za určitá období pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto jej žalobkyně v této souvislosti vyzvala k úhradě zákonných příspěvků, které žalovaný ani přes písemné výzvy neuhradil. 15. Na základě všech výše uvedených skutečností soud zavázal žalovaného k úhradě žalovaných částek, když dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti bylo povinností žalovaného jakožto provozovatele vozidla [registrační značka], aby k vozidlu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). K osobnímu automobilu však povinné pojištění odpovědnosti neměl žalovaný sjednáno v obdobích od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. Vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni tzv. příspěvek nepojištěných ve výši [částka] (za období od [datum] do [datum]), jehož výše podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti odpovídá součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost spočívající v provozování vozidla bez sjednání pojištění odpovědnosti, tj. 43 dní a výši denní sazby podle druhu vozidla ([částka]) určená vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., dále příspěvek nepojištěných ve výši [částka] (za období od [datum] do [datum]) za 103 nepojištěných dní a denní sazby podle druhu vozidla ([částka]) a příspěvek nepojištěných ve výši [částka] (za období od [datum] do [datum]) za 87 nepojištěných dní a denní sazby podle druhu vozidla ([částka]). Dále vznikla žalovanému podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost k úhradě nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 3 x [částka]. Žalovaný neprokázal, že by žalobkyni zaplatil příspěvky za výše uvedená období, a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalovaný, který je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinen podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o. z. platit úroky z prodlení, a to ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu