24 C 190/2022-28 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 19. 5. 2022, ve znění doplnění žaloby ze dne 15. 6. 2022, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 13 650 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 478,51 Kč z jistiny úvěru 13 650 Kč od 20. 4. 2019 do 29. 11. 2021, zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 13 650 Kč od 23. 12. 2021 do zaplacení, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 40 Kč, poplatku za správu úvěru ve výši 195 Kč, poplatku za hotovostní výběr splátek ve výši 165 Kč, smluvní pokuty ve výši 7 500 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 256 Kč, ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] 2018 [číslo] ze dne 19. 3. 2018, uzavřené mezi společností [právnická osoba], [IČO] jako úvěrujícím na straně jedné a žalovaným jako úvěrovaným na straně druhé, na základě které byl žalovanému poskytnut bezúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr ve výši 15 000 Kč. Právní nástupce úvěrujícího společnost [právnická osoba], [IČO], na kterou byla ke dni 28. 9. 2018 převedena část závodu společnosti [právnická osoba], tvořená divizí spotřebitelských úvěrů, jako postupitel postoupila svou pohledávku za žalovaným ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] 2018 [číslo] ze dne 19. 3. 2018 na žalobce jako postupníka na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 12. 2021. 2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil. 3. Soud vzal za prokázané, že úvěrující [právnická osoba] jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dne 19. 3. 2018 řádně posuzoval úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalovaného, tak i z jiných zdrojů, když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalovaného (porovnáním jeho doložených pravidelných měsíčních příjmů ve výši 22 674 Kč, resp. pravidelných měsíčních příjmů domácnosti ve výši 32 300 Kč s pravidelnými měsíčními výdaji žalovaného ve výši 6 474 Kč, resp. s pravidelnými měsíčními výdaji domácnosti ve výši 12 948 Kč, jejichž kladný rozdíl v případě žalovaného činil 16 200 Kč a v případě domácnosti činil 19 352 Kč) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr (z prohlášení žalovaného v žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 19. 3. 2018, z pracovní smlouvy uzavřené dne 15. 2. 2017 mezi žalovaným a [právnická osoba] s.r.o., ve znění jejích změn a doplnění ze dne 1. 5. 2017 a 1. 9. 2017, z výplatních lístků žalovaného od [právnická osoba] za měsíce prosinec 2017, leden 2018 a únor 2018, z ústřižku od poštovní poukázky B vyplacené [jméno] [příjmení] dne 9. 2. 2018, z dodatku [číslo] k nájemní smlouvě o nájmu bytu uzavřené dne 18. 6. 2012 ze dne 21. 12. 2017, z příjmového pokladního dokladu [číslo] vystaveného [právnická osoba] na úhradu nájemného dne 13. 3. 2018, z vkladového lístku vystaveného [právnická osoba] na hotovostní úhradu energií ze dne 13. 3. 2018). 4. [právnická osoba], [IČO] jako úvěrující a věřitel uzavřel s žalovaným jako úvěrovaným a dlužníkem Smlouvu o úvěru [číslo] 2018 [číslo] ze dne 19. 3. 2018 (dále též„ smlouva“), na základě které věřitel poskytl dlužníkovi bezúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr v celkové výši 15 000 Kč (dále jen„ jistina“) na dobu 13 měsíců. Dlužník převzetí jistiny v hotovosti potvrdil svým podpisem na smlouvě. Žalovaný se zavázal zaplatit poplatek za uzavření smlouvy ve výši 600 Kč. Úvěr byl poskytnut za úroky ve výši 28 % z poskytnuté jistiny za období, na které byl úvěr poskytnut, což v přepočtu na rok činí 25,85 % p. a. Smluvní strany se dohodly, že za správu úvěru zaplatí dlužník věřiteli poplatek v celkové výši 3 300 Kč a dále dlužník uhradí věřiteli poplatek za hotovostní výběr splátek v celkové výši 2 850 Kč. Úroky, poplatek za správu úvěru, poplatek za uzavření smlouvy a poplatek za hotovostní výběr splátek představovaly celkové náklady spotřebitelského úvěru. Poplatek za uzavření smlouvy byl splatný při podpisu smlouvy. Úroky, poplatek za správu úvěru a poplatek za hotovostní výběr splátek byly splatné v prvních 5 měsíčních splátkách a také částečně v 6. splátce. Soupis konkretizující splacení celkové dlužné částky byl uveden v Předpisu splátek. Dlužník se zavázal uhradit věřiteli poskytnutou jistinu ve výši 15 000 Kč a celkové náklady spotřebitelského úvěru ve výši 10 950 Kč (poplatek za uzavření smlouvy 600 Kč splatný při podpisu smlouvy + 10 350 Kč), celkem tedy částku 25 350 Kč (25 950 Kč včetně poplatku za uzavření smlouvy 600 Kč splatného při podpisu smlouvy), v pravidelných rovnoměrných 13 měsíčních splátkách ve výši 1 950 Kč, když každá splátka byla splatná 19. dne v kalendářním měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byla smlouva uzavřena. Podle čl. V. odst. 2 smlouvy, v případě, že dlužník ani přes výzvu věřitele dlužnou splátku neuhradí ve stanovené lhůtě, věřitel má právo prohlásit úvěr za zesplatněný v důsledku prodlení spotřebitele s tím, že tato splatnost se týká pouze nesplacené poskytnuté jistiny. Zesplatnění úvěru je účinné okamžikem odeslání oznámení o zesplatnění úvěru. Dnem účinnosti zesplatnění úvěru přirůstá nesplacená část dosud splatných úroků k poskytnuté jistině (zesplatněná jistina). Podle čl. V. odst. 4 smlouvy, smluvní strany se dohodly, že v případě prodlení dlužníka s úhradou splátek úvěru či zesplatněné jistiny je dlužník povinen uhradit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je dlužník v prodlení. Souhrn uplatněné smluvní pokuty nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a poskytnuté jistiny (ze smlouvy o úvěru [číslo] 2018 [číslo] ze dne 19. 3. 2018). 5. Žalovaný měl splácet úvěrujícímu v prvních 5 měsíčních splátkách ve výši 1 950 Kč pouze úrok ve výši 972 Kč, poplatek za správu úvěru ve výši 621 Kč a poplatek za hotovostní výběr splátek ve výši 537 Kč, v 6. splátce zbylou část úroku ve výši 240 Kč, zbylou část poplatku za správu úvěru ve výši 195 Kč, zbylou část poplatku za hotovostní výběr splátek ve výši 165 Kč a část jistiny ve výši 1 350 Kč, a v 7. až 13. splátce měl splácet pouze jistinu ve výši 1 950 Kč Poslední 13. splátka byla splatná dne 19. 4. 2019. Žalobce tvrdil, že žalovaný zaplatil celkem částku 11 300 Kč, která byla alokována ve výši 1 350 Kč na jistinu a ve výši 9 950 Kč na úroky, poplatek za správu úvěru a poplatek za hotovostní výběr splátek, takže žalovaný dluží na jistině úvěru částku 13 650 Kč a na úrocích (40 Kč), poplatku za správu úvěru (195 Kč) a poplatku za hotovostní výběr splátek (165 Kč) celkovou částku 400 Kč (z předpisu splátek ke smlouvě o úvěru [číslo] 2018 [číslo] uzavřené dne 19. 3. 2018 s žalovaným, a z tvrzení žalobce o úhradách žalovaného). 6. Ke dni 28. 9. 2018 byla část závodu společnosti [právnická osoba], tvořená divizí spotřebitelských úvěrů, převedena na společnost [právnická osoba], [IČO] na základě Smlouvy o prodeji části závodu ze dne 6. 9. 2018 (z notářského zápisu ze dne 27. 9. 2018 sp. zn. NZ [číslo] 2018, N 842/2018 sepsaného JUDr. [jméno] [příjmení], notářkou se sídlem v [obec], a z výpisu z obchodního rejstříku). [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným ze smlouvy o úvěru žalobci na základě písemné smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 12. 2021 a žalovaného o tom vyrozuměla dne 11. 1. 2022 (ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 12. 2021, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 11. 1. 2022, a z poštovního podacího archu ze dne 12. 1. 2022). 7. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky s příslušenstvím v aktuální výši 26 722,39 Kč s datem splatnosti 25. 2. 2022 dopisem ze dne 1. 2. 2022, ve kterém upozornil žalovaného také na účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání pohledávky, jejichž úhradu bude nárokovat i v případném soudním řízení, představující odchozí dopis v ceně 39 Kč, odchozí dopis (doporučeně) v ceně 50 Kč, odchozí telefonický hovor v ceně 72 Kč a osobní návštěva v ceně 217 Kč. Vozidlo [registrační značka] terénního poradce žalobce [jméno] [příjmení] se dne 17. 2. 2022 ve 12:21 hodin nacházelo poblíž adresy [adresa žalovaného]. Před podáním žaloby žalobce znovu vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky s příslušenstvím nejpozději do 18. 3. 2022 dopisem ze dne 2. 3. 2022 a dále výzvou před podáním žaloby ze dne 2. 5. 2022 nejpozději do 12. 5. 2022 (z výzvy k plnění ze dne 1. 2. 2022, z výpisu z GPS kontroly ze dne 17. 2 2022, z výzvy k plnění ze dne 2. 3. 2022, z předžalobní výzvy k plnění ze dne 2. 5. 2022 a z poštovního podacího archu ze dne 4. 5. 2022). 8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokut