24 C 273/2022-13 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”). 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 294 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 78 Kč od 23. 9. 2021 do 7. 6. 2022 vyplývající z pojistné smlouvy [číslo] o komplexním pojištění vozidla- NAMÍRU uzavřené dne 12. 6. 2020 mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojištěným a zároveň pojistníkem. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobce jako pojistitel na straně jedné a žalovaný jako pojištěný a zároveň pojistník na straně druhé uzavřeli dne 12. 6. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] o komplexním pojištění vozidla- NAMÍRU, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále též„ pojištění odpovědnosti“) podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále bylo také pojistnou smlouvou sjednáno havarijní pojištění podle § [číslo], § [číslo], § 2849 až 2852 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.”). Předmětem pojištění bylo motorové vozidlo [anonymizována dvě slova], typ [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], rok výroby 2012 s počátkem pojištění od 12. 6. 2020 na dobu neurčitou. Mezi stranami bylo sjednáno roční pojistné ve výši 30 200 Kč splatné ve čtvrtletních splátkách ve výši 7 550 Kč vždy k 1. dni pojistného období. Dne 22. 9. 2021 pojistná smlouva z důvodu změna vlastníka vozidla zanikla. Ukončení pojištění bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 24. 9. 2021. Protože v průběhu soudního řízení žalovaný neprokázal, že by žalobci řádně a včas zaplatil dohodnuté pojistné za dobu od 12. 9. 2021 do 22. 9. 2021, kdy došlo k zániku pojištění ve výši 994 Kč, dluží žalobci na pojistném částku 994 Kč a na poplatku za odeslání upomínky ze dne 25. 10. 2021 částku 300 Kč. Jelikož je žalovaný od 23. 9. 2021 v prodlení s plněním dluhu, je podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. povinen platit žalobci úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobce však tyto úroky z prodlení požaduje pouze do dne 7. 6. 2022. Soud proto žalobu shledal za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl. 5. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 200 Kč, náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 300 Kč a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 1 489 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.