24 C 410/2021-24 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Předmětem řízení k žalobě, došlé soudu 25. 11. 2021, bylo zaplacení částky 9 687,58 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 687,58 Kč od 20. 7. 2021 do zaplacení, kapitalizovaného úroku ve výši 9 724,33 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 141,28 Kč a smluvní pokuty ve výši 4 165,66 Kč, ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 6. 2. 2019, uzavřené mezi singulárním právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] jako úvěrujícím na straně jedné a žalovaným jako úvěrovaným na straně druhé. [právnická osoba] jako postupitel postoupila svou pohledávku za žalovaným ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 6. 2. 2019 na žalobce jako postupníka na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021. 2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil. 3. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 5. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že úvěrující společnost [právnická osoba] jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dne 6. 2. 2019 řádně posuzoval úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalovaného, tak i z jiných zdrojů, když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalovaného (porovnáním jeho doložených pravidelných měsíčních příjmů ve výši 13 665 Kč s pravidelnými měsíčními výdaji ve výši 5 410 Kč, jejichž kladný rozdíl činil 8 255 Kč) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr (z prohlášení žalovaného v žádosti o úvěr ze dne 6. 2. 2019, z dodatku k pracovní smlouvě ze dne 17. 12. 2018 uzavřené mezi žalovaným a agenturou práce [právnická osoba], z pokynu k dočasnému výkonu práce u uživatele [právnická osoba] ze dne 17. 12. 2018, z výplatnic [právnická osoba] za 4. čtvrtletí 2018). Mezi žalovaným jako úvěrovaným (označovaným jako„ dlužník“) a společností [právnická osoba] jako úvěrujícím (označovaným jako„ věřitel“) byla uzavřena dne 6. 2. 2019 písemná smlouva o úvěru [číslo] podle ustanovení § 2395 o. z. Na základě této smlouvy společnost [právnická osoba] poskytla ve prospěch žalovaného dne 6. 2. 2019 v hotovosti peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit úvěrujícímu spolu s úrokem 15 % p. a. ve výši 1 155 Kč, úplatou za poskytnutí úvěru (Úhrada za poskytnutí úvěru) ve výši 5 880 Kč, náklady na vyhodnocení úvěrového případu (Náklady na vyhodnocení úvěru) ve výši 1 107 Kč a poplatkem za inkaso plateb v hotovosti v bydlišti úvěrovaného ([anonymizováno] poplatek) ve výši 2 160 Kč, označovanými jako„ celkové náklady spotřebitelského úvěru“ ve výši 10 302 Kč, celkem tedy celkovou dlužnou částku ve výši 22 302 Kč, v pravidelných 14 měsíčních splátkách ve výši 1 593 Kč splatných počínaje dnem 6. 3. 2019 do 6. 4. 2020 s tím, že jednotlivé splátky budou na uhrazení celkové dlužné částky použity dle předpisu splátek uvedeného v příloze [číslo]. Nárok úvěrujícího na zaplacení Úhrady za poskytnutí úvěru a Nákladů na vyhodnocení úvěru vznikl uzavřením smlouvy. Nárok na [anonymizováno] poplatek vznikl úvěrujícímu v den každého výběru splátky v bydlišti úvěrovaného. Nezaplacením jakékoli splátky řádně a včas ani ve 30 denní lhůtě od okamžiku výzvy k její úhradě úvěrujícím se stala okamžitě splatnou úvěrovaným dosud neuhrazená část celkové výše spotřebitelského úvěru a dále také Úhrada za poskytnutí úvěru a Náklady na vyhodnocení úvěru splatnými první den následující po uplynutí stanovené 30 denní lhůty, nedohodnou-li se úvěrovaný a úvěrující písemně jinak. Strany se dohodly, že pokud úvěrovaný nezaplatí jakoukoli splátku dle této smlouvy řádně a včas, je povinen zaplatit úvěrujícímu smluvní pokutu ve výši 0,1 % z příslušné dlužné částky, ohledně níž je úvěrovaný v prodlení, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná dne následujícího po dni prodlení (ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 6. 2. 2019). Vzhledem k tomu, že žalovaný dohodnuté splátky úvěru společnosti [právnická osoba] prokazatelně řádně a včas nezaplatil, když podle tvrzení žalobce uhradil pouze 2 celé splátky splatné do 6. 4. 2019 a část 3. splátky ve výši 1 416 Kč splatné dne 6. 5. 2019, tedy celkovou částku 4 602 Kč, započtenou na úhradu jistiny ve výši 2 312,42 Kč a na celkové náklady spotřebitelského úvěru ve výši 2 289,58 Kč, dlužil úvěrujícímu částku 9 687,58 Kč, představující jistinu úvěru, dále částku 8 012,42 Kč (z toho úrok ve výši 749,17 Kč, úhrada za poskytnutí úvěru ve výši 4 664,91 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 884,70 Kč a inkasní poplatek ve výši 1 713,64 Kč), označovanou jako„ celkové náklady spotřebitelského úvěru“, dále smluvní úrok v sazbě 15 % p. a. z dlužné jistiny 9 687,58 Kč za dobu od 7. 4. 2020 do 11. 6. 2021 kapitalizovaný ve výši 1 711,91 Kč, zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny 9 687,58 Kč za dobu od 7. 4. 2020 do 11. 6. 2021 kapitalizovaný ve výši 1 141,28 Kč, účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání pohledávky ve výši 473 Kč (jeden odeslaný doporučený dopis po 39 Kč, dvě cesty pověřeného terénního pracovníka úvěrujícího na kontaktní adresu žalovaného po 217 Kč) a konečně smluvní pokutu za porušení povinnosti žalovaného platit řádně a včas úvěrové splátky uplatněnou žalobcem z dlužné jistiny 9 687,58 Kč za dobu od 7. 4. 2020 do 11. 6. 2021 ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, tedy smluvní pokutu ve výši 4 165,66 Kč (430 dnů x 9, 68758 Kč). [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným ze smlouvy o úvěru žalobci na základě písemné smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021 a žalovaného o tom vyrozuměla dopisem ze dne 5. 8. 2021. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení žalované částky s příslušenstvím nejpozději do 1. 3. 2021 dopisem ze dne 8. 2. 2021. Před podáním žaloby žalobce znovu vyzval žalovanou k zaplacení žalované částky s příslušenstvím nejpozději do 14. 4. 2021 doporučeným dopisem ze dne 15. 3. 2021 (z přehledu aktuálních dlužných částek, ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 5. 8. 2021 a z poštovního podacího archu ze dne 9. 8. 2021, z výzvy k plnění ze dne 17. 8. 2021 a ze dne 6. 9. 2021, z předžalobní výzvy k plnění ze dne 18. 10. 2021 a z poštovního podacího archu ze dne 20. 10. 2021). Protože žalovaný dosud nezaplatil, co dluží žalobci z titulu smlouvy o úvěru ze dne 6. 2. 2019, soud mu uložil povinnost zaplatit žalobci částku 14 326,24 Kč (součet jistiny ve výši 9 687,58 Kč, smluvní pokuty ve výši 4 165,66 Kč a účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání pohledávky ve výši 473 Kč), kapitalizovaný úrok ve výši 9 724,33 Kč (součet kapitalizovaného úroku ve výši 1 711,91 Kč a celkových nákladů spotřebitelského úvěru ve výši 8 012,42 Kč) a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 141,28 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný je ode dne 20. 7. 2021 i nadále v prodlení se splněním jistiny ve výši 9 687,58 Kč, je povinen platit z nezaplacené jistiny úroky z prodlení ve výši 10 % ročně podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2014. Soud proto podané žalobě v celém rozsahu vyhověl, když povinnost uloženou v rozsudku je třeba splnit v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 část věty před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen„ o. s. ř.“). 8. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Uplatněné účelně vynaložené náklady řízení žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 900 Kč podle § 14b odst.