7 C 101/2022-13 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 2 300 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 300 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] provedla žalobkyně vyšetření a ošetření žalovaného a zajistila jeho následný pobyt v protialkoholní záchytné stanici žalobkyně, v důsledku čehož jí vznikl nárok na úhradu poplatku ve výši 2 300 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni písemně co do důvodu i výše s tím, že žalovanou částku zaplatí žalobkyni do 14 dnů od podpisu uznání dluhu, tj. do [datum]. Dále dne [datum] provedla žalobkyně vyšetření a ošetření žalovaného a zajistila jeho následný pobyt v protialkoholní záchytné stanici žalobkyně, v důsledku čehož jí vznikl nárok na úhradu poplatku ve výši 2 300 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni písemně co do důvodu i výše s tím, že žalovanou částku zaplatí žalobkyni do 14 dnů od podpisu uznání dluhu, tj. do [datum]. Žalovaný dlužné částky žalobkyni do dnešního dne neuhradil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání, neboť účastníci s tímto postupem projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému dne [datum] a dne [datum] zdravotní péči a ošetření v protialkoholní záchytné stanici nemocnice Cena tohoto výkonu ve výši 2 300 Kč za jedno ošetření vyplývá z ceníku žalobkyně, který stanoví cenu placených úkonů, služeb a zdravotních prostředků neuhrazených z veřejného zdravotního pojištění. Žalovaný písemně uznal vůči žalobkyni dluh ve výši 2 300 Kč dne [datum] a dluh ve výši 2 300 Kč dne [datum] a současně se zavázal tyto částky uhradit [nemocnice] ve [město], p. o. nejpozději do 14 dnů od podpisu tohoto uznání dluhu. Tento závazek však nesplnil. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., podle něhož dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. V případě, že se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky neprokáže, náklady nese osoba, která podle § 16 odst. 4 k vyšetření vyzvala, s výjimkou případů diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění podle zvláštního právního předpisu. 6. V předmětné věci soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je co do základu a výše důvodný, neboť bylo prokázáno, že žalovaný byl dne [datum] a dne [datum] ošetřen a vyšetřen v protialkoholní záchytné stanici žalobkyně. Podle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami, dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na protialkoholní záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba, tedy žalovaný. Soud proto žalobě vyhověl jako důvodné a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 600 Kč (2 x 2 300 Kč) vyplývající z veřejného ceníku úkonů nehrazených z veřejného zdravotního pojištění spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 300 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 2 300 Kč od [datum] do zaplacení. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroku z prodlení z částky 2 300 Kč od [datum] do zaplacení vyplývá z ustanovení § 517 odst. 2 občanského zákoníku a jejich výše je v souladu s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. a oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroku z prodlení z částky 2 300 Kč od [datum] vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 300 Kč, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, odměně za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1, písm. c.) vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 200 Kč, 3 x režijním paušálu po 100 Kč ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb..