7 C 107/2022-10 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 292,26 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 292,26 Kč od [datum] do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu – Sdružené pojištění vozidla AH [číslo] Počátek pojištění byl sjednán na [datum]. Na základě smlouvy žalobkyně poskytovala žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti – konkrétně pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osobního automobilu tovární značky Volvo, [registrační značka]. Žalovaný byl povinen řádně platit žalobkyni sjednané roční pojistné ve výši 4 268 Kč, splatné čtvrtletně. Z důvodu marného uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, zaslané žalovanému pro neplacení pojistného, došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum]. Žalobkyně se domáhá úhrady částky ve výši 1 492,26 Kč, která představuje dlužné pojistné ve výši 1 292,96 Kč za období od [datum] do [datum] a poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Z nich vzal soud za prokázané, že žaloba je oprávněná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva – Sdružené pojištění vozidla AH [číslo] týkající se osobního automobilu tovární značky Volvo, [registrační značka], s počátkem pojištění [datum]. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum] ani přes písemnou výzvu žalobkyně a vznikl mu dluh ve výši 1 492,26 Kč, který se skládá z dlužného pojistného v poměrné výši 1 292,26 Kč a z nákladů na upomínání ve výši 200 Kč. 5. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva s počátkem pojištění [datum] dle ustanovení § 2758 a následujících občanského zákoníku, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dle ustanovení § 2782 odst. 1 občanského zákoníku tím vzniklo žalobkyni jako pojistiteli právo na pojistné za celou dobu trvání pojistného vztahu až do jeho zániku. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné ročně za období [datum] do [datum] v poměrné výši 1 292,26 Kč. Soud proto žalobě jako důvodně vyhověl a to včetně požadovaného sjednaného poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 292,26 Kč od [datum] do zaplacení. Právo žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše úroků je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla v řízení úspěšná, proto jí soud přiznal náhradu nákladů soudního řízení. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b písm. c.) vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 200 Kč, 3 x režijního paušálu po 100 Kč ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., přičemž odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21 % DPH. Celková výše nákladů žalobkyně, které je povinen žalovaný zaplatit, činí 1 489 Kč. Použití ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je odůvodněno tím, že žalobkyně podala k tomuto soudu opakované žaloby ve skutkově i právně obdobných věcech, např. pod spisovými značkami 24C 354/2022, 16C 258/2022, 14C 107/2022.