7 C 196/2021-14 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění dne [datum] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši [částka], splatným čtvrtletně ve výši [částka]. Žalovaný dohodnuté splátky pojistného nehradil řádně a včas, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně ani přes upozornění na možnost zániku pojištění v důsledku neplacení. Z tohoto důvodu pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného, účinky ukončení smlouvy nastaly dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, činí dlužné pojistné částku [částka]. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Z nich vzal soud za prokázané, že žaloba je oprávněná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění ode dne [datum]. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu vzniklou provozem vozidla. Smlouvou bylo pojištěno vozidlo Škoda Octavia, [registrační značka]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit roční pojistné ve výši [částka], splatné pololetně. Žalovaný ani přes opakované urgence žalobkyně svou povinnost zaplatit pojistné nesplnil a vznikl mu dluh v poměrné výši [částka]. Jelikož žalovaný dlužné pojistné neuhradil, bylo mu zasláno dne [datum] oznámení o zániku pojištění ke dni [datum]. Žalovaný do dnešního dne žalobkyni dlužnou částku nezaplatil ani přes písemnou předžalobní upomínku a od [datum] je v prodlení s úhradou dluhu. 5. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva dle ustanovení § 2758 a následujících občanského zákoníku, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla. Dle ustanovení § 2782 odst. 1 občanského zákoníku tím vzniklo žalobkyni jako pojistiteli právo na pojistné za celou dobu trvání pojistného vztahu až do jeho zániku. Žalovaný nezaplatil pojistné v poměrné výši [částka] a pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného dle § 2804 občanského zákoníku. Z tohoto důvodu soud žalobě jako důvodné vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení ode dne následujícího po ukončení pojistného vztahu. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, proto soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka], které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka], mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] podle § 14b/4 vyhlášky č.177/1996 Sb., náhradě hotových výdajů po [částka] za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] (převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva), a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky [částka] ve výši [částka].