7 C 197/2021-13 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalovaná jako cestující bez platné jízdenky využila dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [obec a číslo], a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] a vznikla jí tak povinnost zaplatit dlužné jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému dle Smluvních přepravních podmínek ve výši [částka], celkem tedy [částka] [právnická osoba], jakožto původní věřitel postoupila dne [datum] pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] DEVELOPMENT LIMITED a následně tato společnost dne [datum] postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství žalobkyni. Žalovaná žalobkyni dlužnou částku nezaplatila ani přes písemnou předžalobní upomínku. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas. Vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je oprávněná. Podle zápisu předloženého k důkazu, žalovaná cestovala dne [datum] vlakem [číslo] na trati ze stanice [obec] a [obec] bez platné jízdenky. Jízdné ve výši dle tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu činilo [částka]. Žalovaná tak naplnila podmínky pro to, aby po ní [právnická osoba] požadovaly vedle jízdného ve výši [částka] také přirážku k jízdnému ve výši [částka], celkem tedy částku [částka]. Žalovaná svůj dluh v celkové výši [částka] žalobkyni neuhradila, přestože jí byla předána dne [datum] hlášenka, kterou podepsala. [právnická osoba], jakožto původní věřitel postoupila dne [datum] pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] DEVELOPMENT LIMITED a následně tato společnost dne [datum] postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství žalobkyni. Žalovaná dluh nezaplatila ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobkyně ze dne [datum]. 5. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2550 občanského zákoníku upravujícího smlouvu o přepravě osob, v níž se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaná se jako cestující na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem a je tak povinna zaplatit jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], celkem tedy [částka] [právnická osoba] za žalovanou byla písemnou smlouvou ze dne [datum] postoupena v souladu s ustanovením § 1879 občanského zákoníku nejprve [právnická osoba] DEVELOPMENT LIMITED a následně písemnou smlouvou ze dne [datum] žalobkyni, která tak vstoupila do práv věřitele vůči žalované. Soud žalobě vyhověl v souladu s výše citovaným zákonným ustanovením, včetně § 37 zákona č. 266/94 Sb. o drahách. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla v řízení úspěšná, proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka], které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka], odměně za zastupování žalobkyně advokátem ve výši [částka] podle § 14b písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) po [částka], 3 x režijního paušálu po [částka] ve výši [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., přičemž odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21% DPH ve výši [částka]. Použití ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. je odůvodněno tím, že žalobkyně podala k tomuto soudu opakované žaloby ve skutkově i právně obdobných věcech, např. pod spisovými značkami 24C 102/2021, 14C 95/2021, 8C 43/2021 a další.