7 C 215/2021-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum] a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění [datum]. Jednalo se o pojištění vozidla tovární značky [příjmení], typ [příjmení], [registrační značka]. Předmětem smlouvy bylo„ Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU“. První pojistné bylo sjednáno ve výši [částka]. Pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Za období od [datum] do [datum] činí dlužná částka na pojistném [částka]. Žalovaný dlužnou částku do dnešního dne nezaplatil ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum]. 1. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 2. Z nich vzal soud za prokázané, že žaloba je oprávněná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Předmětem smlouvy bylo„ Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU“. Žalovaný se zavázal platit roční pojistné ve výši [částka], splatné kvartálně. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného za období od [datum] do [datum] v poměrné výši [částka]. Žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojištění dopisem ze dne [datum] a vyzvala ho k úhradě dlužného pojistného. Žalovaný do dnešního dne žalobkyni dlužnou částku nezaplatil ani přes písemnou upomínku žalobkyně ze dne [datum]. 3. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva dle ustanovení § 2758 a následujících občanského zákoníku, jejímž předmětem bylo„ Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU“. Dle ustanovení § 2782 odst. 1 občanského zákoníku tím vzniklo žalobkyni jako pojistiteli právo na pojistné za celou dobu trvání pojistného vztahu až do jeho zániku. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum] v poměrné výši [částka], kdy pojistná smlouva zanikla. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl, včetně požadovaného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum]. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 4. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla v řízení úspěšná, proto jí soud přiznal náhradu nákladů soudního řízení. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši [částka] podle § 14b písm. c.) vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) po [částka], 3 x režijního paušálu po [částka] ve výši [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., přičemž odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21% DPH. Celková výše nákladů žalobkyně, které je povinen žalovaný zaplatit, činí [částka]. Použití ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je odůvodněno tím, že žalobkyně podala k tomuto soudu na ustáleném vzoru opakované žaloby ve skutkově i právně obdobných věcech (například pod spisovými značkami 24C 175/2020, 8C176 [číslo], 7C 213/2021).