7 C 5/2022-27 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 861,14 Kč s úrokem z prodlení ve výši 30 % ročně z částky 21 861,14 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalobkyně uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru FlexiBusiness. Dle smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr se stanoveným úvěrovým rámcem a žalovaný se zavázal nepřekročit stanovený úvěrový rámec. V případě překročení úvěrového rámce žalovaným byla žalobkyně oprávněna převést dlužnou částku na nově otevřený úvěrový účet a prohlásit úvěr za okamžitě splatný a úročit dlužnou částku smluvním úrokem ve výši 30 % ročně. S ohledem na to, že žalovaný porušoval smluvní ujednání, přistoupila žalobkyně k zesplatnění pohledávky, kdy úvěr byl prohlášen za splatný ke dni [datum], což bylo žalovanému oznámeno a současně byl žalovaný vyzván k úhradě již splatné částky. 2. V doplnění žaloby ze dne [datum] a [datum] na základě výzvy soudu žalobkyně uvedla, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena Smlouva [číslo] o kontokorentním úvěru MiniFlexi Business, na základě které bylo žalovanému umožněno čerpat peněžní prostředky do maximální výše úvěrového rámce 20 000 Kč dle dl. II., odst. 2 smlouvy. Vzhledem k tomu, že ze strany žalovaného docházelo k opakovanému porušování smluvních podmínek (překročení povoleného rámce), došlo dne [datum] ze strany žalobkyně k vypovězení smlouvy o kontokorentním úvěru [číslo] dluh ve výši 21 861,14 Kč byl z běžného účtu žalovaného převeden na nově otevřený úvěrový účet [číslo]. Současně byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu. Dlužná částka ve výši 21 861,14 Kč se skládá z jistiny ve výši 20 356,17 Kč, poplatku za vymáhání ve výši 2 x 300 Kč, úroku (povolený debet) ve výši 338,02 Kč, úroku (nepovolený debet) ve výši 17,95 Kč, poplatku ve výši 49 Kč a poplatku za vymáhání ve výši 500 Kč. Dle čl. III., odst. 2 smlouvy o úvěru je žalobkyně oprávněna v případě porušení nepovoleného debetu převést částku ve výši odpovídající celému debetnímu zůstatku z běžného účtu na nově otevřený úvěrový účet. O výpovědi smlouvy a převedení celého debetního zůstatku na nově otevřený úvěrový účet byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum]. Přirůstání kapitalizovaného úroku, poplatků a jiných peněžitých dluhů k dlužné jistině je upraveno v čl. I, odst. 1 Produktových podmínek komerčního bankovnictví, jejichž závaznost byla sjednána v úvěrové smlouvě. Nárok žalobkyně požadovat smluvní úrok z prodlení ve výši 30 % ročně vyplývá ze smlouvy o úvěru, ve které bylo v čl. I. sjednáno, že záležitosti výslovně neupravené ve smlouvě se řídí Produktovými podmínkami komerčního bankovnictví, které tvoří součást smlouvy o úvěru. V článku I, odst. 1 těchto podmínek je stanoveno, že z částek, s jejichž splacením je klient v prodlení, je žalobkyně oprávněna účtovat úrok z prodlení sjednaný v Úrokovém lístku, v daném případě ve výši 30 % ročně. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. 4. K jednání, nařízenému na [datum] se účastníci nedostavili, zástupce žalobkyně se z jednání omluvil, souhlasil s tím, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti a navrhl, aby soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný se nedostavil bez omluvy. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 5. Z nich vzal soud za prokázané, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným Smlouvu o kontokorentním úvěru MiniFlexi Business [číslo]. Záležitosti výslovně neupravené v této smlouvě se řídí Produktovými podmínkami komerčního bankovnictví a Všeobecnými produktovými podmínkami, které tvoří součást této smlouvy. Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že klient, jako podnikatel, bude čerpat úvěr tak, že banka provede platební příkazy klienta z prostředků na jeho běžném účtu č. [bankovní účet] i přesto, že na tomto běžném účtu nebude dostatek kreditních prostředků k jeho úhradě. Smlouvou byl sjednán úvěrový rámec ve výši 20 000 Kč. Úvěr mohl být čerpán nejdříve v den podpisu smlouvy. Úroková sazba činila 19,90 % ročně. Úhrada za rezervaci prostředků ke dni podpisu smlouvy činila 49 Kč. Splatnost úroků a úhrady za rezervaci prostředků byla k poslednímu dni kalendářního měsíce. Klient se zavázal nepřekročit výši Flexi limitu a platit bance poplatky spojené se správou úvěrového obchodu sjednané touto smlouvou. Pokud debetní zůstatek běžného účtu překročí Flexi limit, bude zůstatek úročen sazbou pro nepovolený debetní zůstatek, která ke dni podpisu smlouvy činí 30 % ročně. V případě porušení smlouvy, včetně nepovoleného debetu nebo nedodržení kreditního období, je banka oprávněna převést částku ve výši odpovídající celému debetnímu zůstatku z běžného účtu na nově otevřený úvěrový účet, nazvaný Splatný Flexi Business. Dnem převodu peněžních prostředků na úvěrový účet končí možnost klienta čerpat úvěr dle této smlouvy. Klient se zavazuje uhradit bance dlužnou částku evidovanou účtu Splatný Flexi Business, maximálně ve 24 pravidelných měsíčních anuitních splátkách, spolu s denně zúčtovaným úrokem dle sazby uveřejňované pro Flexi Business, včetně poplatků dle platného Sazebníku Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to do [datum]. V případě, že v době účinnosti této smlouvy nenastane kterýkoli z případů porušení, bude platnost smlouvy opakovaně prodloužena o jeden rok. Každá ze smluvních stran je oprávněna písemně vypovědět tuto smlouvu bez uvedení důvodu, výpověď je účinná dnem doručení druhé smluvní strany. Klient a banka se dohodli pro případ, že v důsledku nedodržení kteréhokoli smluvního ujednání podle této smlouvy nebude včas splacena jakákoli peněžitá částka, je banka oprávněna požadovat po klientovi úrok z prodlení ve výši 30 % ročně z dlužné částky (ze Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum]). Přirůstání kapitalizovaného úroku, poplatků a jiných peněžitých dluhů k dlužné jistině je upraveno v čl. I., odst. 11 Produktových podmínek komerčního bankovnictví, jejichž závaznost byla sjednána v úvěrové smlouvě (z Produktových podmínek, účinných od [datum]). S ohledem na skutečnost, že ze strany žalovaného docházelo k opakovanému porušování smluvních ujednání, když žalovaný překročil povolený rámec, došlo dne [datum] ze strany žalobkyně k vypovězení smlouvy a dluh žalovaného ve výši 21 861,14 Kč byl z běžného účtu žalovaného převeden na nově otevřený úvěrový účet čl. [číslo]. Současně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky (z výpovědi Smlouvy o kontokorentním úvěru [číslo]). Před podáním žaloby právní zástupce žalobkyně opětovně vyzval žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě dlužné částky, žalovaný však do dnešního dne žalobkyni dlužnou částku neuhradil. Žalovaná částka ve výši 21 861,14 Kč se skládá z neuhrazené jistiny úvěru ve výši 20 356,14 Kč, z poplatků za vymáhání ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč), z úroku (povolený debet) ve výši 338,02 Kč, z úroku (nepovolený debet) ve výši 17,95 Kč, z poplatku za rezervaci ve výši 49 Kč a z poplatku za vymáhání ve výši 500 Kč. 6. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také OZ), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Podle ustanovení § 122, odst. 4, zákona č. 257/2016 Sb. u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. 9. Podle § 122 odst. 5 zákona č. 257/2016 Sb. se odstavce 1, 2 a 4 použijí obdobně i na odloženou platbu, peněžitou zápůjčku, úvěr nebo obdobnou finanční službu, kde dlužník, který je fyzickou osobou, avšak není spotřebitelem, je v prodlení delším než 90 dnů s plněním peněžitého dluhu. Souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut v takovém případě nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše odložené platby, peněžité zápůjčky, úvěru nebo obdobné finanční služby. 10. Na základě shora uvedených skutečností má soud za to, že účastníci uzavřeli dne [datum] Smlouvu o kontokorentním úvěru dle ustanovení § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 20 000 Kč Smlouva byla uzavřena na dobu určitou,