7 C 60/2022-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou zdejšímu soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 500 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] použil žalovaný ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na žalobkyní provozovaných linkách MHD. Při provedené přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný tímto svým jednáním porušil smluvní přepravní podmínky, čímž žalovanému vznikla povinnost uhradit přirážku k jízdnému. Výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu činí částku ve výši 1 500 Kč. Žalovaný do dnešního dne žalobkyni dlužnou částku nezaplatil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas. 1. Po provedeném dokazování dospěl soud ze skutkových tvrzení žalobkyně a listinných důkazů k závěru, že žaloba je oprávněná. Hlášením o provedení přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že v uvedený den žalovaný cestoval v [obec] bez platného jízdního dokladu a nezaplatil přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dle článku 10 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek činí výše přirážky k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný dluh neuhradil ani na základě výzvy žalobkyně k zaplacení ze dne [datum]. 2. Po právní stránce soud posoudil věc podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jako smlouvu o přepravě osoby, kterou se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Podle ustanovení § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný se jako cestující na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem a je tak povinen zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, jejíž výše je stanovena podle Smluvních přepravních podmínek žalobkyně. 3. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalovaného bylo právo na zaplacení uplatněno, v prodlení je žalovaný ode dne následujícího po přepravní kontrole a výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 4. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, proto soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 400 Kč podle § 14b/4 vyhlášky č.177/1996 Sb., náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč (převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.