7 C 7/2022-11 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalovaný ve dnech [datum] a [datum] cestoval dopravními prostředky provozovanými Dopravním podnikem [obec] bez platného jízdního dokladu a vznikla mu tak povinnost zaplatit dlužné jízdné ve výši 1 x [částka], 1 x [částka] a přirážku k jízdnému dle Smluvních podmínek ve výši 2 x [částka], celkem [částka]. Žalovaný tyto částky žalobkyni nezaplatil ani přes písemnou předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je oprávněná. V řízení bylo prokázáno listinami nazvanými dohoda s cestujícím, že žalovaný v uvedených dnech cestoval prostředky hromadné dopravy Dopravního podniku [právnická osoba] bez platných jízdních dokladů. Bylo mu uloženo zaplatit dlužné jízdné ve výši 1 x [částka], 1 x [částka] a přirážku ve výši 2 x [částka] se splatností nejpozději do patnácti kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Cestující podpisem těchto dohod uznal svou pohledávku vůči Dopravnímu podniku [právnická osoba] co do důvodu i výše. Dluh nezaplatil ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobkyně ze dne [datum]. 3. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2550 občanského zákoníku upravujícího smlouvu o přepravě osob, v níž se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaný ačkoliv cestoval dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní, povinnost zaplatit jízdné ve výši 1 x [částka] a [částka] za jednu jízdu nesplnil. Podle článku IX. Smluvních přepravních podmínek Dopravního podniku [právnická osoba] cestující, který se neprokáže na výzvu pověřené osoby dopravce platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné, přirážku a ostatní náklady (např. soudní a správní poplatky, poštovné apod.). Proto žalobkyně oprávněně požaduje úhradu dlužného jízdného a zvláštních sankcí dle smluvní přepravních podmínek ve výši 2 x [částka] za jízdy bez zaplaceného jízdního dokladu. Soud žalobě vyhověl v souladu s výše citovaným zákonným ustanovením, včetně § 18a zákona 111/94 Sb. o silniční dopravě a Smluvními přepravními podmínkami v souladu s ustanovením § 37 zákona č. 266/94 Sb. o drahách. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 4. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Tato částka zahrnuje náklady na zaplacený soudní poplatek [částka] a hotové výdaje žalobkyně ve výši 2 x [částka] (podání žaloby a předžalobní výzva) dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu, ve výši určené dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.