12 C 397/2022-27 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 889 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 51,87 Kč od [datum] do [datum] a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 889 Kč od [datum] do zaplacení, včetně náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne [datum] Úvěrovou smlouvu (dále jen Smlouva). Jedná se o bezúčelový úvěr. K uzavření Úvěrové smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek společnosti [právnická osoba], www. [webová adresa], případně v mobilní aplikaci společnosti [právnická osoba] k tomu určené. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Totožnost žadatele o úvěr je ověřována ze strany žalobkyně prostřednictvím kopie dokladů totožnosti, které jsou ze strany žadatele zaslány. A to v případě, že nedošlo k ověření prostřednictvím služby bank ID. V případě vyplacení úvěru na bankovní účet, musí být klientem odeslána 1 Kč na bankovní účet společnosti [právnická osoba], případně zaslán výpis z účtu, ze kterého je patrné, kdo je jeho majitelem. V tomto případě klient zaslal kopii výpisu z účtu, případně pritscreen z internetového bankovnictví. Protože jméno žadatele o úvěr a vlastníka účtu, který byl uveden v žádosti o uzavření smlouvy, se shodovala, byla schválená výše úvěru převedena na účet žalovaného. Na základě Úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 7 000 Kč. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 231 Kč. Splatnost takto poskytnutého úvěru byla 30 dnů od jeho poskytnutí. Schválená výše úvěru byla odeslána z účtu žalobkyně na účet žalovaného, v tomto případě byla částka 7 000 Kč zaslána dne [datum] na číslo účtu uvedeném ve Smlouvě, a to [bankovní účet]. Sjednány byly také další volitelné služby za následující poplatky: Poplatek za tzv. Bezpečnou splátku. Poplatek ve výši 99 Kč umožňuje klientovi v případě nečekané životní události odložit splatnost úvěru o 30 dní, a to konkrétně z důvodů uvedených ve Smlouvě. Bezpečnou splátku je možné využít dvakrát za trvání Smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně po celou dobu trvání Smlouvy a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. Poplatek za SMS servis: Při hrazení poplatku ve výši 49 Kč se žalobkyně zavázala zasílat žalovanému informace o každé důležité události prostřednictvím SMS na telefonní číslo, které žalovaný uvedl při uzavírání Smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně po celou dobu trvání Smlouvy a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. Úvěr společně s poplatky je splatný 30 dnů od poskytnutí, za poskytnutí se rozumí den, kdy byla schválená výše úvěru odeslána na účet žalovaného. Pokud splatnost vychází na víkend nebo státní svátek, automaticky se posouvá na následující pracovní den. V tomto případě byl tedy úvěr splatný dne [datum]. Žalovaný za trvání Smlouvy nehradil ničeho. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobkyní informován o výši dluhu a vyzýván prostřednictvím SMS a e-mailu, které zadal při uzavírání první smlouvy, k jeho úhradě. V následujících dnech byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč dne [datum]. V souladu s částí Smlouvy " Náklady úvěru", konkrétně odstavcem "Sankce", byla žalovanému účtována smluvní pokuta, vypočtena jako 3 % z nezaplacené jistiny úvěru. Smluvní pokuta ve výši 210 Kč byla účtována dne [datum]. Jednotlivé předpisy Smluvní pokuty vyplývají ze Splátkového kalendáře. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu. S ohledem na výše uvedené, eviduje žalobce ke dni sepsání žalobního návrhu za žalovaným pohledávku ve výši 7 889 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 7 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 231 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, poplatku za SMS servis v celkové výši 49 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 300 Kč a smluvních pokut v celkové výši 210 Kč. 2. Usnesením č. j. 12 C 397/2022-7 ze dne 28.11.2022 byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru schopnost žalovaného splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství (tzv. úvěruschopnost) a aby předložila (označila) důkazy k prokázání těchto tvrzení. 3. V doplnění žaloby ze dne [datum] žalobkyně mimo jiné uvedla, že v rámci postupu v poskytování úvěru naplňuje žalobkyně svojí zákonnou povinnost prověřování bonity spotřebitele důsledným zjišťováním jeho kreditního skóre, které zajišťuje oddělení úvěrových rizik. Tímto procesem je posuzována spotřebitelova příjmová a výdajové stránka a dále jsou přezkoumávány klientské informace o proměnných, jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení apod. Pro předcházení předlužení klienta zajišťuje žalobkyně kontrolu bonity klienta, jejímž výsledkem je limit nejvyšší měsíční splátky. V rámci něho je ověřována schopnost klienta splácet další finanční závazky a hradit nezbytné životní výdaje. Zohledňováno je rodinné postavení klienta, zejména vyživovací povinnosti, příjem partnera, případně další skutečnosti. Dále žalobkyně zkoumá, zda žadatel o úvěr má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto platí, to prostřednictvím registrů [příjmení] a NRKI. Žalobkyně provedla lustraci žalovaného v registrech [příjmení], NRKI, [příjmení] a ISIR. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Po provedeném dokazování vzal soud z jednotlivých listinných důkazů za prokázané následující skutečnosti: žalobkyně a žalovaný uzavřely dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 7 000 Kč a žalovaný se zavázal k úhradě dlužné částky včetně poplatku za poskytnutí ve výši 231 Kč (z úvěrové smlouvy ze dne [datum]). [příjmení] ve výši 7 000 Kč byla žalovanému poskytnuta dne [datum] a žalovaný žalobkyni ničeho neplnil, resp. žalovaný v řízení ani netvrdil, že by žalobkyni cokoliv plnil. (z výpisu čerpání a splátek, z výpisu z účtu). Předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu ve lhůtě do 30 dnů od dne sepsání výzvy. (Z předžalobní výzvy ze dne [datum]; z poštovního podacího archu ze dne [datum]). 6. Žalovaný poskytl žalobkyni při sjednávání smlouvy údaje, podle nichž nemá žádné děti a jeho příjem činí 45 000 Kč měsíčně a nemá žádné další splátky u jiných společností. Dále žalobkyně zjistila, že žalovaný splácí splátky úvěru v celkové výši 2 933,74 Kč měsíčně, přičemž se splátkami úvěru ve výši zůstatku 22 648 Kč, byl v prodlení od ledna do března 2022 a v dubnu 2022 měl vyčerpaný kontokorent nad povolenou částku 5 000 Kč. Podle výpisu z účtu, který si žalovaný založil u [právnická osoba] teprve dne [datum], platil žalovaný nájem ve výši 12 000 Kč měsíčně, a na svůj účet obdržel platbu od [právnická osoba] Concept s.r. dne [datum] ve výši 20 800 Kč, dne [datum] ve výši 14 600 Kč, dne [datum] ve výši 23 500 Kč, dne [datum] částku ve výši 23 390 Kč (vždy s poznámkou faktura). Zůstatek na jeho výše uvedeném účtu ke dni uzavření smlouvy byl ve výši 7 138,12 Kč (Ze smlouvy ze dne [datum], z potvrzení o ověření bonity klienta). 7. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také o.z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Podle ustanovení § 86 odst.1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 10. Podle ustanovení § 87 odst.1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode