14 C 199/2022-15 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 14 431,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 14 431,92 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 086,25 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 13 711,08 Kč, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 434 Kč, smluvní pokuty ve výši 4 805,83 Kč a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], Smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo] na základě které poskytla společnost [právnická osoba] žalované úvěr ve výši 20 000 Kč v hotovosti. Spolu s jistinou úvěru se žalovaná zavázala uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 17 184 Kč, spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaná zavázala uhradit částku ve výši 37 184 Kč, ve 14 měsíčních splátkách ve výši 2 656 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost následujících splátek byla sjednána vždy v 1. odstavci, 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku pak připadla na den [datum]. Žalovaná však sjednanou částku neuhradila řádně a včas, když na pohledávku žalobkyně dosud uhradila částku ve výši 11 016 Kč, která odpovídá 4 řádně uhrazeným splátkám. Jednotlivé úhrady splátek byly původním věřitelem alokovány poměrně na jistinu a smluvně sjednané příslušenství pohledávky. Na jistinu byla alokována částka ve výši 5 568,08 Kč a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka ve výši 5 447,92 Kč. Žalovaná se tak dostala do prodlení s úhradou částky 26 168 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 14 431,92 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 11 736,08 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 42 734,64 Kč. Žalobkyně po zvážení okolností vzniku pohledávky učinila rozhodnutí ku prospěchu žalované neuplatnit postoupené sankční poplatky, paušální náklady na vymáhání pohledávky, část smluvní pokuty, postoupeného smluvního úroku po splatnosti úvěru jakož i kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení nesplacené jistiny ve výši 14 431,92 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 997,96 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6 896,68 Kč, nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 1 307,96 Kč a inkasního poplatku ve výši 2 533,48 Kč. Vzhledem k tomu, že smluvně sjednané příslušenství pohledávky bylo žalobkyni postoupeno v kapitalizované výši, je v žalobním návrhu uplatněno jako kapitalizovaný úrok. Výše požadovaného kapitalizovaného úroku ve výši 13 711,08 Kč je tak tvořena součtem kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 997,96 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6 896,68 Kč, nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 1 307,96 Kč, inkasního poplatku ve výši 2 533,48 Kč a postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu za období po konečné splatnosti ve výši 1 975 Kč. Žalobkyně se domáhá také nákladů mimosoudního vymáhání pohledávky ve výši 434 Kč sestávajících z poplatku za dvě osobní návštěvy (2 x 217 Kč). V důsledku prodlení žalované vznikl právní předchůdkyni žalobkyně v souladu se 4. odstavcem na první straně smlouvy nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 14 431,92 Kč, a to za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od [datum] do [datum], v celkové výši 4 805,83 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Z nich vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], poskytla žalované na její žádost Smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo] na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 20 000 Kč v hotovosti. Žalovaná se zavázala vrátit částku 37 184 Kč, z čehož částka 17 184 Kč měla představovat souhrnný poplatek, zahrnující částku 1 925 Kč jako úrok, částku 9 800 Kč jako poplatek za poskytnutí úvěru, částku 1 859 Kč jako náklady na vyhodnocení úvěru a částku 3 600 Kč jako inkaso splátek. Žalovaná měla plnit společnosti [právnická osoba], ve měsíčních splátkách po 2 656 Kč. První splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy, druhá splátka byla splatná měsíc po úhradě první splátky, nejpozději však dva měsíce od podpisu smlouvy o úvěru, třetí a další splátky byly splatné měsíc po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Splatnost poslední splátky byla stanovena na [datum]. Dlužnice podpisem smlouvy prohlásila, že smlouvu uzavírá jako podnikatelka, v souvislosti se svou podnikatelskou činností. Dlužnice je povinna a zavazuje se celkovou dlužnou částku splatit ve lhůtách a splátkách uvedených v předpisu splátek. Celková dlužná částka splatná dlužnicí se stává okamžitě splatnou v případě, že dlužnice neuhradí dlužné částky ani přes upomínky věřitele a věřitel celkovou dlužnou částku prohlásí za okamžitě splatnou. Pokud dlužnice nezaplatí jakoukoli splátku řádně a včas, je povinna zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z příslušné dlužné částky, ohledně níž je v prodlení, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná v den následující po dni prodlení (ze Smlouvy o podnikatelském úvěru [číslo]). Žalovaná porušila svůj závazek ze smlouvy, když úvěr nesplácela řádně a včas dle sjednaných specifických podmínek, když z tvrzení žalobkyně vyplývá, že žalovaná zaplatila pouze částku ve výši 11 016 Kč, kdy tato částka odpovídala 4 řádně uhrazeným splátkám. Splatnost závazku nastala ke dni poslední předepsané splátky, tj. ke dni [datum] a od [datum] je žalovaná v prodlení s úhradou. K dnešnímu dni dluží částku ve výši 26 168 Kč, z toho na jistině 14 431,92 Kč, na poplatku kapitalizovaném smluvním úroku 997,96 Kč, na poplatku za poskytnutí úvěru 6 896,68 Kč, na nákladech na vyhodnocení úvěru 1 307,96 Kč a na inkasním poplatku 2 533,48 Kč. Dále žalovaná dluží žalobkyni postoupený smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků za období po konečné splatnosti ve výši 1 975 Kč, náklady mimosoudního vymáhání pohledávky ve výši 434 Kč sestávajících z poplatku za dvě osobní návštěvy (2 x 217 Kč) a smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 14 431,92 Kč, a to za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od [datum] do [datum], v celkové výši 4 805,83 Kč [právnická osoba] oznámila žalované, že pohledávku ze smlouvy o úvěru [číslo] postoupila žalobkyni a zároveň vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 42 734,64 Kč do deseti dnů od doručení; výzva byla žalované odeslána dne [datum] (z oznámení o postoupení ze dne [datum] a z podacího lístku). Pohledávka byla žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] (ze smlouvy o postoupení včetně přílohy). 4. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také OZ), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Podle ustanovení § 1879 občanského zákoníku, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 7. Na základě shora uvedených skutečností má soud za to, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] a žalovaná, uzavřely dne [datum] Smlouvu o podnikatelském úvěru dle ustanovení § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč. Úvěr měl být splacen ve 14 měsíčních splátkách po 2 656 Kč a při řádném splácení splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku připadla na [datum]. Právní předchůdkyně žalobkyně při uzavření smlouvy vystupovala v pozici podnikatele a žalovaná rovněž jako podnikatel - fyzická osoba. Žalovaná však sjednanou částku nehradila řádně a včas, když