14 C 44/2019-85 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně určil, že darovací smlouva uzavřená dne [datum], kterou [jméno] [celé jméno žalovaného] daroval předmětné nemovitosti žalovanému je vůči žalobkyni neúčinná (odstavec I. výroku), uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6.534 Kč (odstavec II. výroku), doplňujícím usnesením pak rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit soudní poplatek za řízení před soudem prvního stupně ve výši 2.000 Kč, neboť žalobkyně byla od soudního poplatku osvobozena a došlo tak k přenosu soudního poplatku. 2. Proti oběma rozhodnutím podal včasné odvolání žalovaný a domáhal se změny napadeného rozhodnutí tak, že žalobě nebude vyhověno. 3. Ještě dříve, než o podaném odvolání rozhodl odvolací soud, vzala žalobkyně svou žalobu v celém rozsahu zpět. V podání došlém soudu dne [datum] uvedla, že mezi účastníky a [jméno] [celé jméno žalovaného] byla uzavřena mimosoudní dohoda a účastníci se dohodli, že žádná ze stran nebude požadovat náhradu nákladů řízení. Vzniklé náklady (správně soudní poplatek) mají být dle dohody hrazeny žalovaným. 4. Z přiložené dohody ze dne [datum] bylo zjištěno, že smluvní strany [celé jméno žalobkyně] (žalobkyně), [jméno] [celé jméno žalovaného] a [celé jméno žalovaného] (žalovaný) uzavřeli dohodu o úhradě závazků a narovnání ve vztahu ke sporným věcem, v dohodě je uvedeno, že jsou jí narovnána veškerá sporná práva a povinnosti související se zde uvedenými skutečnostmi. Pod bodem 1.f) dohody bylo ujednáno, že„ náklady řízení státu“ budou hrazeny žalovaným. 5. K dotazu odvolacího soudu žalovaný sdělil, že se zpětvzetím žaloby souhlasí, vzdává se práva na náhradu nákladů řízení a souhlasí s tím, aby byl zavázán k úhradě„ nákladů řízení“ vzniklých státu. Je zřejmé, že se nejedná o náhradu nákladů řízení vzniklých státu ve smyslu § 148 o. s. ř., nýbrž o soudní poplatek ve výši 2.000 Kč, jehož přenos na žalovaného nastal ve smyslu § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích. 6. Dle § 222a odst. 1 o. s. ř. vezme-li žalobce za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví. 7. Za odvolacího řízení vzala žalobkyně svou žalobu v celém rozsahu zpět. Ve smyslu § 222a odst. 2 o. s. ř. žalovaný s tímto zpětvzetím výslovně souhlasil. Odvolací soud proto postupoval dle citovaného ustanovení, rozsudek okresního soudu v celém rozsahu ve znění doplňujícího usnesení zrušil a řízení zastavil. 8. O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů bylo rozhodnuto s ohledem na procesní stanovisko obou stran, že se práva na náhradu těchto nákladů vzdávají. 9. V souladu s § 2 odst. 3 zákona a soudních poplatcích došlo k přenosu povinnosti zaplatit soudní poplatek z žalobkyně, takto osvobozené od soudních poplatků, na žalovaného a tato povinnost zpětvzetím žaloby nezanikla. Jak je zřejmé z dohody účastníků ze [datum] a z podání žalovaného odvolacímu soudu, žalovaný souhlasil, že tuto částku státu uhradí. Evidentně se jedná o povinnost zaplatit soudní poplatek, byť je to v dohodě a podání nesprávně označeno jako náhrada nákladů řízení vzniklých státu. S ohledem na tuto skutečnost odvolací soud uložil žalovanému povinnost soudní poplatek za řízení před soudem prvního stupně ve výši 2.000 Kč zaplatit. 10. V souladu s § 10 odst. 3 zákona o soudních poplatcích má žalovaný jako odvolatel právo na vrácení soudního poplatku z odvolání sníženého o 20 %, nejméně o 1.000 Kč O vrácení tohoto soudního poplatku rozhodne soud prvního stupně.