18 C 49/2023-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 30. 11. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částek 13 802 Kč a 11 222 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný, coby provozovatel vozidla [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo“), neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v obdobích od 28. 3. 2019 do 31. 8. 2019 a od 1. 9. 2019 do 5. 1. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaný provozoval uvedené vozidlo bez povinného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vznikla mu povinnost k úhradě příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů za nesplnění povinnosti sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud provedl důkaz údaji o vozidle z registru silničních vozidel, výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP včetně potvrzení o doručení, upomínkami, předžalobními výzvami a učinil z nich následující skutková zjištění: - žalovaný je podle údajů dostupných z registru silničních vozidel provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (z údajů o vozidle z registru silničních vozidel); - žalovaný v období od 28. 3. 2019 do 31. 8. 2019 neměl sjednáno k předmětnému vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vznikla mu tak na základě výzvy žalobkyně povinnost zaplatit do garančního fondu částku 13 802 Kč, která se skládá z násobku 157 nepojištěných dní a denní sazby 86 Kč a nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 30. 1. 2020 včetně potvrzení o doručení zásilky a upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 30. 4. 2020); - žalovaný v období od 1. 9. 2019 do 5. 1. 2020 neměl sjednáno k předmětnému vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vznikla mu tak na základě výzvy žalobkyně povinnost zaplatit do garančního fondu částku 11 222 Kč, která se skládá z násobku 127 nepojištěných dní a denní sazby 86 Kč a nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 19. 8. 2020 včetně potvrzení o doručení zásilky a upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 11. 2020); - žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek výzvami ze dne 13. 10. 2022 (z předžalobních upomínek včetně potvrzení o doručení zásilek). 5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákona o pojištění odpovědnosti“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (osoba povinná k zaplacení příspěvku) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle § 4 odst. 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 8. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 9. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 Ministerstvo financí vyhláškou. 11. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 12. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 13. Podle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se výše denní sazby příspěvku pro osobní automobily s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg stanoví částkou 86 Kč. 14. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. 15. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 16. Soud dospěl k závěru, že žalovaný jako provozovatel vozidla neměl za uvedená období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto jej žalobkyně v této souvislosti vyzvala k úhradě zákonných příspěvků, které žalovaný ani přes písemné výzvy neuhradil. 17. Na základě všech výše uvedených skutečností soud zavázal žalovaného k úhradě žalovaných částek, když dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti bylo povinností žalovaného jakožto provozovatele vozidla [registrační značka], aby k vozidlu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný však povinné pojištění odpovědnosti neměl sjednáno v obdobích od 28. 3. 2019 do 31. 8. 2019 a od 1. 9. 2019 do 5. 1. 2020. Vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni tzv. příspěvek nepojištěných ve výši 13 502 a 10 922 Kč, jejichž výše podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti odpovídá součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost spočívající v provozování vozidla bez sjednání pojištění odpovědnosti a výši denní sazby podle druhu vozidla určená vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Dále vznikla žalovanému podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost k úhradě nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 2 x 300 Kč. Žalovaný neprokázal, že by žalobkyni zaplatil příspěvky za výše uvedená období, a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalovaný, který je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinen podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o. z. platit úroky z prodlení, a to ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 453 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 001 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 024 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) včetně