18 C 9/2023-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 130 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 830 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z důvodu, že žalovaný, coby provozovatel vozidla, neměl za období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil řádně pojistné, vznikla žalobkyni za žalovaným pohledávka ve výši žalované částky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Po provedeném dokazování má soud prokázáno, že žalovaný, coby provozovatel vozidla [registrační značka], neměl v období od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovanému tedy vznikla vůči žalobkyni pohledávka ve výši 12 130 Kč, když tato sestává z dlužného pojistného za 182 dní ve výši 11 830 Kč a z poplatku ve výši 300 Kč (z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum]). Žalovaný byl řádně vyzván k plnění dne [datum], avšak na pohledávku vůči žalobkyni neuhradil ničeho (z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně potvrzení o doručení zásilky). 5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný jako provozovatel vozidla neměl uzavřené za období od [datum] do [datum] pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto jej žalobkyně v této souvislosti vyzvala k úhradě zákonného příspěvku, který však žalovaný ani přes písemné výzvy neuhradil. 6. Podle ustanovení 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 7. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 8. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 9. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Podle ustanovení § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 11. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., povinnost zaplatit příspěvek a náklady [obec] kanceláře pojistitelů zaniká, pokud [název žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [název žalobkyně] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 12. Podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [obec] kanceláře pojistitelů, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [obec] kanceláři pojistitelů okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [obec] kanceláře pojistitelů uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [obec] kanceláře pojistitelů u soudu. 13. Podle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se výše denní sazby příspěvku pro osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně stanoví částkou 65 Kč. 14. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. 15. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že dle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. bylo povinností žalovaného jakožto provozovatele vozidla [registrační značka], aby k vozidlu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). K osobnímu automobilu však povinné pojištění odpovědnosti neměl žalovaný dle dostupných údajů v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 182 dnů, sjednáno. Vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti (ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení požadovaného příspěvku písemnou výzvou ze dne [datum] ve lhůtě 60 dní od doručení této výzvy. Dle prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro daný druh vozidla činí výše denní sazby příspěvku částku 65 Kč. Výše poplatku se stanoví jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost pojistit vozidlo, a výše denní sazby, a činí částku 11 830 Kč (182 dní x 65 Kč). Žalobkyni vznikl rovněž nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný na pohledávku žalobkyně ničeho neuhradil, a to ani přes písemné výzvy žalobkyně odeslané před podáním žaloby. Z toho důvodu soud žalobě vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti příspěvku. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 130 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.