24 C 141/2023-22 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou došlou soudu dne 17. 4. 2023, ve znění jejího doplnění ze dne 18. 5. 2023, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 23 630,21 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 267 Kč od 2. 8. 2022 do 20. 3. 2023, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 390,12 Kč od 2. 8. 2022 do 20. 3. 2023, úroku ve výši 15 % ročně z částky 23 630,21 Kč od 21. 3. 2023 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 23 630,21 Kč od 21. 3. 2023 do zaplacení, vyplývajících ze smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne 30. 12. 2015, uzavřené mezi žalobcem jako úvěrujícím na straně jedné a žalovaným jako úvěrovaným na straně druhé, na základě které se úvěrující zavázal poskytovat žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr ve formě kontokorentu ve výši až 20 000 Kč, tedy možnost povoleného přečerpání zůstatku na bankovním účtu žalovaného č. [bankovní účet] a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit a zaplatit úroky z úvěru a další ceny. 2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že dne 30. 12. 2015 uzavřel žalobce jako úvěrující s žalovaným jako úvěrovaným písemnou smlouvu o kontokorentním úvěru, ve které se úvěrující zavázal poskytovat žalovanému spotřebitelský úvěr ve formě kontokorentu ve výši až 20 000 Kč, tedy možnost povoleného přečerpání zůstatku na bankovním účtu žalovaného č. [bankovní účet] (dále též„ účet“), to znamená, že žalovanému umožnil provádět platby nebo vybírat hotovost z jeho účtu až do sjednané výše i v případě, že na něm žalovaný neměl vlastní peníze, a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit a zaplatit úroky z úvěru a další ceny (dále též„ smlouva o úvěru“ nebo jen„ smlouva“). Ve smlouvě nebyly sjednány žádné pravidelné splátky, takže ho žalovaný mohl splácet podle vlastního uvážení s tím, že celý úvěr, včetně narostlých úroků a dalších nákladů úvěru, splatí nejpozději do 1 roku ode dne, kdy začne úvěr čerpat. Splacení úvěru znamenalo, že zůstatek na účtu bude dorovnán tak, aby nebyl záporný. V případě splacení úvěru mohl žalovaný úvěr opětovně čerpat až do sjednané výše a byl povinen ho splatit vždy do 1 roku od začátku opětovného čerpání. Úroky z úvěru byl žalovaný povinen platit vždy v poslední den každého kalendářního měsíce tak, že si je úvěrující odečte z kladného zůstatku na účtu, a pokud to nebude možné, přičte je k jistině úvěru a stanou se její součástí (budou tedy úročeny společně s jistinou). Žalovaný souhlasil s tím, že žalobce úroky přičte k jistině úvěru i v případě, že tím vznikne nepovolená výše záporného zůstatku na účtu, tedy tzv. překročení s tím, že tato částka bude úročena stejným způsobem jako jistina úvěru a zároveň sankční úrokovou sazbou uvedenou v ceníku. [příjmení] způsobem jako úroky z úvěru byl žalovaný v den jejich splatnosti platit také veškeré další ceny související s úvěrem. Mezi smluvními stranami bylo ujednáno, že v případě nezaplacení dluhu žalovaného v prodlení úvěrující může požadovat po úvěrovaném okamžité splacení úvěru v plné výši. Úroková sazba byla dohodnuta ve výši 18,9 % ročně. Roční procentní sazba nákladů na úvěr (RPSN) činila 26,32 % Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba], Soukromá klientela /dále též„ všeobecné obchodní podmínky“ / a [právnická osoba] /dále též„ ceník“ / (ze smlouvy a z všeobecných obchodních podmínek). 4. Žalobce poskytoval žalovanému peněžní prostředky do výše 20 000 Kč v době do 21. 3. 2022, žalovaný však poskytnutý úvěr řádně a včas nesplatil, takže došlo k jeho přečerpání (z výpisů z účtu číslo [bankovní účet] za dobu od 1. 4. 2015 do 1. 11. 2022). Úvěrující proto dne 1. 8. 2022 převedl svou pohledávku za žalovaným v celkové výši 23 630,21 Kč (nepovolené přečerpání činilo 23 630,21 Kč a řádné úroky a zákonné úroky z prodlení činily 421,57 Kč) z účtu číslo [bankovní účet] na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků a požádal žalovaného o neprodlené vyrovnání dlužné částky na evidenční účet č. [bankovní účet] (z výpisu z účtu č. [bankovní účet] ke dni 1. 8. 2022 a z dopisu žalobce ze dne 3. 8. 2022). Žalobce vyzval žalovaného prostřednictvím svého zástupce [anonymizováno] [jméno] [příjmení] dopisem ze dne 24. 3. 2023, podaným k poštovní přepravě pro žalovaného dne 24. 3. 2023, k úhradě žalované částky s příslušenstvím do pěti dnů od doručení této výzvy, s upozorněním na její vymáhání v soudním řízení (z přehledu obratů na evidenčním účtu č. [bankovní účet] od 1. 8. 2022 do 4. 4. 2023, z předžalobní upomínky ze dne 23. 11. 2022 a z poštovního podacího archu ze dne 23. 11. 2022). 5. Soud učinil závěr, že žalobce jako úvěrující poskytoval žalovanému jako úvěrovanému kontokorentní úvěr do výše 20 000 Kč prostřednictvím účtu žalovaného číslo [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal jistinu úvěru včetně úrokového navýšení a cen vrátit nejpozději do jednoho roku ode dne (opětovného) čerpání. Z důvodu řádného a včasného nesplacení kontokorentního úvěru došlo k jeho přečerpání a úvěrující prohlásil celý úvěr za okamžitě splatný dne 1. 8. 2022. Ke dni 20. 3. 2023 žalovaný dlužil žalobci částku 23 630,21 Kč na jistině kontokorentního úvěru, kapitalizovaný úrok ve výši 2 267 Kč od 2. 8. 2022 do 20. 3. 2023 a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 390,12 Kč od 2. 8. 2022 do 20. 3. 2023. 6. Podle § 2665 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. 7. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. 9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že [právnická osoba] jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy o úvěru s žalovaným dne 30. 12. 2015 řádně posuzoval jeho úvěruschopnost jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalovaného (ověření totožnosti, osobní a majetkové údaje uvedené žalovaným), tak i z jiných zdrojů (výpisy z účtu žalovaného č. [bankovní účet] za dobu od 1. 4. 2015 do 30. 12. 2015, dotazy do CCB, vlastních systémů, insolvenčního rejstříku), když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalovaného (porovnáním jeho pravidelných měsíčních příjmů 19 837 Kč a vyšších s pravidelnými měsíčními výdaji 14 353 Kč /včetně splátkového zatížení/, byl jako kladný rozdíl těchto příjmů a výdajů zjištěn použitelný příjem žalovaného ve výši 5 484 Kč) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr v předpokládané výši 1 667 Kč měsíčně. 10. Mezi žalovaným (úvěrovaným) a žalobcem (úvěrujícím) byla uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru podle § 2395 občanského zákoníku. Na základě této smlouvy žalobce poskytoval žalovanému prostřednictvím jeho účtu č. [bankovní účet] úvěr do výše 20 000 Kč s úrokem z úvěru v sazbě 18,9 % ročně. Rozhodnutím žalobce byl celý úvěr prohlášen za okamžitě splatný dne 1. 8. 2022 z důvodu řádného a včasného nesplacení kontokorentního úvěru a jeho následného přečerpání. Ke dni 20. 3. 2023 žalovaný dlužil úvěrujícímu na jistině částku 23 630,21 Kč, když celková dlužná částka úvěru s řádnými úroky a úroky z prodlení (ve výši 4 657,12 Kč) činila 28 287,33 Kč. Protože žalovaný jako úvěrovaný dosud nezaplatil, co dluží žalobci jako úvěrujícímu z titulu smlouvy o úvěru ze dne 30. 12. 2015, soud podané žalobě co do zaplacení jistiny kontokorentního úvěru ve výši 23 630,21 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 267 Kč od 2. 8. 2022 do 20. 3. 2023 a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 390,12 Kč od 2. 8. 2022 do 20. 3. 2023 vyhověl. Žalovaný je ode dne 21. 3. 2023 do zaplacení v prodlení se zaplacením jistiny úvěru ve výši 23 630,21 Kč, takže je povinen zaplatit žalobci vedle smluvního úroku také úrok z prodlení, když výše smluvního úroku i úroku z prodlení v souladu s ustanoveními § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění zákona [číslo] Sb. (účinného od 24. 4. 2020) a § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení (7 %), zvýšené o 8 procentních bodů. Povinnost uloženou v rozsudku je třeba splnit v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“). 11. Žalobci, který měl ve věci plný