6 C 293/2022-49 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 23. 8. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 164 249,73 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 6 919,90 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 14 586,59 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 160 361,73 Kč od 25. 11. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úroku ve výši 9,8 % ročně z částky 158 861,73 Kč od 20. 3. 2021 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] (dříve pod názvem [právnická osoba]), se sídlem [adresa], [IČO] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena Smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet. Dle smluvního ujednání jsou její součástí také všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru a sazebník. Na základě uzavřené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 220 000 Kč z úvěrového účtu č. [bankovní účet]. Úvěr byl poskytnut neúčelově, jednorázově převodem na běžný účet sjednaný ve smlouvě. Žalovaný se hradit úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 9,80% p. a.. Žalovaný byl povinen splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši, a to počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy. Vedle těchto splátek úvěru byl povinen hradit měsíčně také sjednané poplatky. Žalovaný porušil své závazky ze smlouvy zejména tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. [příjmení] proto využila svého práva sjednaného v čl. 14 písm. a) produktových podmínek ve spojení s čl. I. smlouvy a dopisem ze dne 19. 3. 2021 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021, a to s účinností ke dni 22. 11. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 9. 12. 2021. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění. Dlužná částka však uhrazena nebyla. 3. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 5. 10. 2022, č. j. 6 C 293/2022-8 byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalovaného splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení. Dále, aby uvedla, kdy a v jakých částkách žalovaný čerpal úvěr a v jakých částkách splácel poskytnutý úvěr. 4. Žalobkyně, v doplnění žaloby ze dne 24. 10. 2022 uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela z údajů poskytnutých žalovaným v Žádosti o úvěr ze dne [datum], když žalovaný žádal o úvěr ve výši 220 000 Kč. V rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaného [příjmení] kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze MVČR, a další. V případě klienta v zaměstnaneckém poměru vychází [příjmení] z příjmu, který klient doloží v potvrzení o příjmu, nebo příjmu který klient deklaruje podpisem Žádosti o úvěr. Žalovaný [příjmení] doložil potvrzení o výši přijmu ze dne 30. 8. 2017, ze kterého bylo zjištěno, že žalovaný byl od 1. 3. 2015 na dobu neurčitou zaměstnán jako transportér ve [právnická osoba] [právnická osoba], [IČO], že výše průměrného čistého přijmu žalovaného za poslední 3 měsíce činila [částka], že výše hrubého příjmu žalovaného za posledních 12 měsíců činila [částka], že výše čistého přijmu žalovaného za posledních 12 měsíců činila [částka], že ze mzdy žalovaného nebyly prováděny žádné srážky, že žalovaný nebyl ve zkušení době a nebylo vedeno jednání o skončení pracovního poměru. Žalovaný v Žádosti o úvěr zároveň uvedl, že celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí [částka] a nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. [příjmení] žádosti žalovaného vyhověla a schválila žalovanému úvěr ve výši 220 000 Kč. Žalobkyně v doplnění žaloby dále uvedla, že žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 220 000 Kč, který se zavázal splácet v 84 pravidelných anuitních měsíčních splátkách ve výši 3 629,57 Kč a zavázal se hradit poplatek za pojištění schopnosti splácet ve výši 324 Kč měsíčně. Žalovaný na předmětný úvěru uhradil částku ve výši 120 585,64 Kč. Žalobkyně rovněž rozšířila žalobu v běžícím zákonném úroku z prodlení o zákonný úrok z prodlení z částky 3 888 Kč od 25. 11. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 %. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání dne 8. 2. 2023 se nedostavil, svou neúčast neomluvil. Právní zástupce žalobkyně u jednání navrhl, aby soud žalobě vyhověl, když má za to, že úvěruschopnost byla řádně zkoumána. 6. Soud dle ustanovení § 95 odst. l zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) připustil změnu žaloby, učiněnou podáním žalobkyně ze dne 25. 10. 2022. 7. Po provedeném dokazování má soud prokázáno, že mezi právní předchůdkyni žalobkyně a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Expres půjčka, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 220 000 Kč. Úvěr byl poskytnut jako neúčelový, jednorázově převodem na běžný účet č. [bankovní účet]. Úvěr byl sjednán s úrokovou sazbou ve výši 9,80 % a s roční procentní sazbou nákladů na úvěr ve výši 10,46 %. Splácen měl být v 84 měsíčních splátkách po 3 629,57 Kč s poplatkem za pojištění schopnosti splácet ve výši 324 Kč, vždy k 14 dni v měsíci, počínaje dnem [datum] (ze Smlouvy o úvěru ze dne [datum]) Dle čl. 43 Všeobecných obchodních podmínek z částek, s jejichž splacením je klient v prodlení, zejména se splacením jistiny, úroků, poplatků, případně jiných peněžitých dluhů vůči bance, je banka oprávněn a účtovat klientovi úrok z prodlení nebo smluvní úrok sjednaný v úrokovém lístku, není-li sjednáno jinak. Úroky, které nebudou ke dni jejich splatnosti řádně zaplaceny, má právo banka připisovat k částkám dříve splatným a dosud neuhrazeným a dále je pak úročit úrokem z prodlení nebo smluvním úrokem sjednaným v úrokovém lístku, není-li sjednáno v Produktových podmínkách jinak. Dle čl. 31d), 32a) a c) Všeobecných obchodních podmínek, jestliže se klient ocitne v prodlení se splněním jakékoli pohledávky [anonymizováno] nebo pokud je proti klientovi zahájen soudní výkon rozhodnutí, je [anonymizováno] oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kteroukoli pohledávku [anonymizováno] za klientem za ihned splatnou a požádat klienta o její splacení a ukončit smluvní vztah s klientem. S ohledem na skutečnost, že ze strany žalovaného docházelo k opakovanému porušování smluvních ujednání, když žalovaný byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek, právní předchůdkyně žalobkyně využila svého práva a úvěr zesplatnila ke dni 19. 3. 2021 (z Všeobecných obchodních podmínek, z Všeobecných produktových podmínek) Žalovaného o zesplatnění uvědomila dopisem ze dne 21. 3. 2021, úvěr zesplatnila a současně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 179 090,52 Kč do 6. 4. 2021 (z Oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 21. 3. 2021) Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021, a to s účinností ke dni 22. 11. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 9. 12. 2021 (ze Smlouvy o postoupení pohledávky, z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 30. 11. 2021) Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného, dopisem ze dne 14. 4. 2022, k úhradě dlužné částky, žalovaný však dlužnou částku neuhradil. (z Výzvy k plnění ze dne 14. 4. 2022) 8. Z Žádosti o úvěr soud zjistil, že žalovaný bydlí v nájmu, je zaměstnán od 1. 3. 2015 na dobu neurčitou u zaměstnavatele [příjmení] [jméno] [anonymizována tři slova], [IČO], [obec]. Průměrný čistý měsíční příjem žalovaný uvádí ve výši [částka], celkový příjem domácnosti [částka]. Neuvádí žádné výdaje. Z potvrzení o výši příjmu od [právnická osoba] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] ze dne 30. 8. 2017 má soud zjištěno, že průměrný měsíční příjem žalovaného za tři měsíce činil částku [částka] (z Žádosti o úvěr, z Potvrzení o výši příjmu) 9. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] Smlouvu o úvěru a žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši 220 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky spolu s úrokem ve výši 9,80 % ročně. Částku ve výši 220 000 Kč poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému na účet č. [bankovní účet]. Žalovaný celk