6 C 306/2022-78 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne 6. 9. 2022, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 136 327,68 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 6 602,72 Kč od 16. 9. 2019 do 19. 6. 2020, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 027,14 Kč od 21. 10. 2019 do 19. 6. 2020, úroku 4,4 % ročně z částky 153 349,57 Kč od 20. 6. 2020 do 6. 1. 2021, úroku 4,4 % ročně z pohledávky 136 327,68 Kč od 7. 1. 2021 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení z částky 153 349,57 Kč od 1. 11. 2020 do 6. 1. 2021 ve výši 10 %, zákonného úroku z prodlení z částky 136 327,68 Kč od 7. 1. 2021 do zaplacení ve výši 10 %, částky 25 869,20 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 173,11 Kč od 16. 9. 2019 do 10. 9. 2020, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 230,61 Kč od 20. 12. 2019 do 10. 9. 2020, úroku 8,25 % ročně z částky 27 705,49 Kč od 11. 9. 2020 do 6. 1. 2021, úroku 8,25 % ročně z pohledávky 25 869,20 Kč od 7. 1. 2021 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení z částky 27 705,49 Kč od 1. 11. 2020 do 6. 1. 2021 ve výši 8,25 %, zákonného úroku z prodlení z částky 25 869,20 Kč od 7. 1. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně, [příjmení] [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] a žalobkyně uzavřely dne 17. 12. 2021 Smlouvu o postoupení pohledávek. Postoupení pohledávky se stalo účinným ke dni 17. 12. 2021. [anonymizováno] žalovanému postoupení pohledávky písemně oznámila dopisem ze dne 28. 12. 2021. Dne [datum] podal žalovaný u [anonymizováno] návrh na uzavření smlouvy o úvěru č. [anonymizována dvě slova] tento návrh žalovaného dne [datum] přijala a zaslala mu akceptační dopis, jehož obsahem je zejména akceptace žádosti o úvěr. Mezi [anonymizováno] a žalovaným tak došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o úvěru, na jejímž základě poskytla [anonymizováno] žalovanému úvěr ve výši celkem 176 952 Kč. Součástí Smlouvy byly Obecné obchodní podmínky, Produktové obchodní podmínky pro úvěry a Sazebník poplatků. [anonymizováno] v době uzavření Smlouvy posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr s odbornou péčí, na základě dostatečných informací získaných z dostupných databází, z vlastních systémů i od žalovaného. Žalovanému úvěr poskytla, když z provedených zjištění bylo zřejmé, že žalovaný bude schopen úvěr řádně splácet. Ode dne čerpání úvěru se žalovaný zavázal platit úrok ve výši 4,4 % p. a. a platit poplatky související s poskytnutím úvěru a jeho správou. Žalovaný se zavázal splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami. Žalovaný se však se splácením úvěrových splátek dostával do prodlení, resp. poskytoval pouze částečné plnění. Při prodlení s placením splátek v dohodnutém termínu byla UniCredit rovněž oprávněna požadovat okamžité zaplacení celého zůstatku úvěru s výše popsaným příslušenstvím. [anonymizováno] tohoto svého práva využila, vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky pod sankcí zesplatnění, a když se tak nestalo, rozhodla o zesplatnění úvěru k datu [datum]. Ke dni zesplatnění úvěru byl dluh vyčíslen na částku 160 979, 436 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 153 349,27 Kč, úroků z úvěru ve výši 6 602,72 Kč, zákonných úroků z prodlení ve výši 1 027,14 Kč. Žalovaný po zesplatnění celého úvěru uhradil splátkou celkem 17 021,89 Kč, a to platbou ze dne 6. 1. 2021 ve výši 17 021,89 Kč, která se započítala na jistinu pohledávky. Žalovaná jistina tedy činí částku ve výši 136 327,68 Kč. 3. Dne [datum] podal žalovaný u [anonymizováno] návrh na uzavření smlouvy o úvěru [číslo]. [anonymizováno] tento návrh žalovaného dne [datum] přijala a zaslala mu akceptační dopis, jehož obsahem je zejména akceptace žádosti o úvěr. Mezi [anonymizováno] a žalovaným tak došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o úvěru, na jejímž základě poskytla [anonymizováno] žalovanému úvěr ve výši celkem 35 280 Kč. Součástí Smlouvy byly Obecné obchodní podmínky, Produktové obchodní podmínky pro úvěry a Sazebník poplatků. [anonymizováno] v době uzavření Smlouvy posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr s odbornou péčí, na základě dostatečných informací získaných z dostupných databází, z vlastních systémů i od žalovaného. Žalovanému úvěr poskytla, když z provedených zjištění bylo zřejmé, že žalovaný bude schopen úvěr řádně splácet. Ode dne čerpání úvěru se žalovaný zavázal platit úrok ve výši 9 % p. a. a platit poplatky související s poskytnutím úvěru a jeho správou. Žalovaný se zavázal splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami. Žalovaný se však se splácením úvěrových splátek dostával do prodlení, resp. poskytoval pouze částečné plnění. Při prodlení s placením splátek v dohodnutém termínu byla [anonymizováno] rovněž oprávněna požadovat okamžité zaplacení celého zůstatku úvěru s výše popsaným příslušenstvím. [anonymizováno] tohoto svého práva využila, vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky pod sankcí zesplatnění, a když se tak nestalo, rozhodla o zesplatnění úvěru k datu [datum]. Ke dni zesplatnění úvěru byl dluh vyčíslen na částku 30 109,21 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 27 705,49 Kč, úroků z úvěru ve výši 2 173,11 Kč, zákonných úroků z prodlení ve výši 230,61 Kč. Žalovaný po zesplatnění celého úvěru uhradil splátkou celkem 1 836,29 Kč, a to platbou ze dne 6. 1. 2021 ve výši 1 836,29 Kč, která se započítala na jistinu pohledávky. Žalovaná jistina tedy činí částku ve výši 25 869,20 Kč. 4. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 21. 9. 2022, č. j. 6 C 306/2022-10 byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalovaného splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení. Dále, aby uvedla, kdy a v jakých částkách žalovaný čerpal úvěr, kdy a v jakých částkách žalovaný splácel úvěr. 5. Žalobkyně, v doplnění žaloby ze dne 12. 10. 2022 uvedla, že mezi [anonymizováno] a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o úvěru, na jejímž základě poskytla [anonymizováno] žalovanému úvěr ve výši celkem 176 952 Kč s pravidelnou měsíční splátkou ve výši 2 452 Kč. Žalovaný tak čerpal úvěr ve výši 176 952 Kč, resp. ve výši 150 000 Kč bez prokazování účelu, ve výši 1 500 Kč došlo k započtení na úhradu poplatku za poskytnutí úvěru, ve výši 25 452 Kč došlo k započtení na úhradu pojištění schopnosti splácet úvěr. Úvěr ve výši 150 000 Kč byl čerpán na účet č. [bankovní účet] dne [datum]. Žalovaný na úvěr uhradil celkem 48 936,19 Kč. Ve vyjádření ze dne 14. 12. 2022 žalobkyně uvedla, že mezi [anonymizováno] a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o úvěru, na jejímž základě poskytla [anonymizováno] žalovanému úvěr ve výši celkem 35 280 Kč s pravidelnou měsíční splátkou ve výši 733 Kč. Źalovaný na úvěr uhradil celkem částku 14 166,89 Kč. Žalovaný v žádosti o poskytnutí úvěru uvedl, že je svobodný, je zaměstnancem společnosti [právnická osoba], s pracovní smlouvou na dobu neurčitou a s průměrným čistým měsíčním příjmem ve výši 23 000 Kč. Výdaje uvádí ve výši 3 500 Kč a to 500 Kč na bydlení a 3 000 Kč výdaje na domácnost. Společnost [příjmení] [příjmení] ověřovala schopnost žalovaného splácet úvěr vyhledáváním žalovaného v databázi dlužníků [příjmení], přičemž bylo zjištěno, že žalovaný není veden v databázi [příjmení], vyhledáváním žalovaného v insolvenčním rejstříku (bylo zjištěno, že se žalovaným nikdy nebylo vedeno insolvenční řízení), prověřením platnosti pobytového průkazu žalovaného (totožnost žalovaného byla při podpisu smlouvy ověřena pracovníkem [příjmení] [příjmení] dle občanského průkazu, získáním informací přímo od žalovaného (žalovaný v žádosti o poskytnutí úvěru, resp. jejím doplnění uvedl, že je zaměstnán na dobu neurčitou a není s ním vedeno jednání o ukončení pracovního poměru, pobírá čistou mzdu ve výši 23 000 Kč, je svobodný a bydlí u rodičů, kterým přispívá na bydlení částku 500 Kč měsíčně, výdaje na domácnost 3 000 Kč měsíčně, žalovaný splácel jiné úvěry – součet splátek 733 Kč měsíčně, kontokorent s limitem 5 000 Kč a kreditní karta s limitem 35 000 Kč, žalovaný nesplácel výživné. Společnost [příjmení] [příjmení] prověřovala pravidelné měsíční příjmy ze zaměstnání a výdaje, z výpisů z účtu žalovaného je patrné, že byl zaměstnán u společnosti [právnická osoba], [IČO], která mu pravidelně zasílala na jeho účet mzdu. 6. S ohledem na skutečnost, že po zahájení řízení žalobkyně zanikla, a to ke dni [datum], v důsledku fúze sloučením a ztratila tak způsobilost být účastníkem řízení a její veškeré jmění přešlo ke dni [datum] na nástupnickou společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa žalobkyně a původní účastnice], soud usnesením č. j. 6 C 306/2022-66 ze dne 7. 11. 2022 rozhodl, že v řízení bude pokračováno, v souladu s ustanovením § 107 občanského soudního řádu, se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa žalobkyně a původní účastnice]. 7. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.