6 C 369/2022-27 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne 10. 10. 2022, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 20 425 Kč s úrokem ve výši 21,05 % ročně z částky 20 425 Kč od 25. 8. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 425 Kč od 25. 8. 2021 do zaplacení, částky ve výši 909 Kč, částky ve výši 200 Kč, částky ve výši 2 994 Kč, částky ve výši 896 Kč a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že uzavřela se žalovanou dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byl žalované poskytnut standartní neúčelový úvěr, kdy žalobkyně v souladu se Smlouvou o úvěru poskytla žalované peněžité prostředky ve výši 30 000 Kč tak, že částku ve výši 27 500 Kč převedla v souladu s čl. II. písm. b) Smlouvy o úvěru na tzv. účet zákazníka uvedený na první straně Smlouvy o úvěru, tedy účet určený žalovanou a to dne [datum], čímž došlo k čerpání peněžitých prostředků. Zbytek peněžních prostředků ve výši 2 500 Kč převedla žalobkyně v souladu s čl. II. písm. b) Smlouvy o úvěru na účet zprostředkovatele jako jeho provizi. Žalobkyně se s žalovanou ve Smlouvě o úvěru zejména dohodla, že poskytnuté peněžní prostředky tedy předmětný úvěr společně s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby uvedené v žádosti jako celková cena úvěru v částce ve výši 42 000 Kč uhradí žalovaná žalobkyni v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, kdy splatnost 1. splátky byla mezi žalobkyní a žalovaným dohodnuta na den [datum]. Žalovaná v dohodnutých měsíčních splátkách žalobkyni úvěr nesplácel řádně a včas, kdy v souladu s čl. IV. bod 1. písm. d) Smlouvy o úvěru došlo k zesplatnění úvěru, když žalovaná byla v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce. Žalované bylo ze strany žalobkyně odesláno písemné Oznámení o zesplatnění úvěru ke dni 24. 8. 2022. Žalobkyně odeslala žalované celkem 2 upomínky, ze dne 24. 7. 2022 a zesplatnění ze dne 24. 8. 2022, které je zároveň oznámením o zesplatnění úvěru, jehož součástí je i předžalobní výzva dle §142a o.s.ř., přičemž za každou písemně odeslanou upomínku v souladu s čl. IV., bod 4., písm. b) Smlouvy o úvěru je žalovaná povinna uhradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku, kdy v tomto směru žalobkyně požaduje uhradit tyto účelně vynaložené náklady, tedy celkem částku ve výši 200 Kč (tj. 2x 100 Kč). Dle čl. IV. bod 2. písm. c) Smlouvy o úvěru bylo mezi žalobkyní a žalovanou dohodnuto na každý jednotlivý případ, kdy se žalovaná dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč. Žalovaná do okamžiku zesplatnění úvěru tj. do 24. 8. 2022 se dostala do prodlení se splátkami úvěru a to v počtu 6 neuhrazených měsíčních splátek, čímž žalobkyni vznikl v souladu s čl. IV. bod 2 písm. c) Smlouvy o úvěru nárok na úhradu 6 smluvních pokut, které jsou splatné okamžikem prodlení žalované se zaplacením jednotlivé měsíční splátky úvěru, tedy den následující po 20. dni splatnosti příslušné měsíční splátky. Celkem je tedy žalovaná povinna z titulu smluvních pokut, které vznikly neuhrazením měsíčních splátek úvěru, zaplatit žalobkyni částku ve výši 6x 499 Kč, tedy 2 994 Kč. Dále žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle čl. IV. bod 2 písm. b) Smlouvy o úvěru a smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2 písm. a) Smlouvy o úvěru, kdy tyto smluvní pokuty se žádají k zaplacení ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, kdy žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky 21 334 Kč od 25. 8. 2022 do 5. 10. 2022, tedy částku ve výši 896 Kč. 3. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 2. 11. 2022, č. j. 6 C 369/2022-9 byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala dle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru schopnost žalované splácet úvěr včetně příslušenství. 4. Žalobkyně v doplnění žaloby ze dne 18. 11. 2022 uvedla, že v dané věci předmětný spotřebitelský úvěr byl uzavřen dne [datum] s účinností ode dne [datum], kdy úvěr byl žalované schválen (Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]). Žalobkyně předložila k důkazu listiny, které byly použity v rámci posouzení úvěruschopnosti žalované, kdy žalovaná žalobkyni prokázala, že její příjmy jsou dostačující a úvěr ze Smlouvy o úvěru je schopna řádně splácet, přičemž uvedené údaje žalovanou žalobkyně zkoumala a telefonicky ověřovala, když žalobkyně si vyžádala výplatní pásky za dva kalendářní měsíce 09/2020, 10/2020 z pracovního poměru k zaměstnavateli [právnická osoba] ([anonymizována dvě slova] od [právnická osoba]) [IČO], jakož i potvrzení o dobírce mzdy za měsíc 9/2020 žalované na účet. Žalovaná byla žalobkyní prověřena v rámci databáze centrální evidence exekucí, databáze insolvenčního rejstříku. Žalobkyně žalovanou prověřovala i telefonicky, kdy průměrná mzda od zaměstnavatele byla zjištěna ve výši [částka], což koresponduje s doloženými výplatními páskami z pracovního poměru, kdy za kalendářní měsíc 09/2020 činila čistá mzda žalované [částka] a za kalendářní měsíc 10/2020 činila čistá mzda žalované [částka]. Žalobkyně v rámci posouzení úvěruschopnosti, kterou provedla s odbornou péčí, dospěla k závěru, že celkovou výši spotřebitelského úvěru v částce 30 000 Kč při dohodnuté měsíční splátce 1 050 Kč je možné žalované v rámci spotřebitelského úvěru poskytnout, neboť z dokladů, které si žalobkyně pro posouzení úvěruschopnosti opatřila, žalobkyni vycházelo, že danou měsíční splátku ve výši 1 050 Kč bude žalovaná schopna řádně splácet. 5. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 6. Soud má za prokázané a po vyhodnocení jednotlivých důkazů dospěl k následujícím rozhodným závěrům o skutkovém stavu věci: dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované peněžité prostředky ve výši 30 000 Kč tak, že částku ve výši 27 500 Kč převedla na účet žalované uvedený na první straně Smlouvy o úvěru, tedy účet určený žalovanou a to dne [datum], čímž došlo k čerpání peněžitých prostředků. Zbytek peněžních prostředků ve výši 2 500 Kč převedla žalobkyně v souladu s čl. II. písm. b) Smlouvy o úvěru na účet zprostředkovatele jako jeho provizi. Žalobkyně se s žalovanou ve Smlouvě o úvěru zejména dohodla, že poskytnuté peněžní prostředky společně s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby uvedené v žádosti jako celková cena úvěru v částce ve výši 42 000 Kč uhradí žalovaná žalobkyni v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, kdy splatnost 1. splátky byla mezi žalobkyní a žalovanou dohodnuta na den [datum]. Žalovaná uhradila částku 17 250 Kč (ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] z potvrzení o platbě, z přehledu splátek) Žalovaná v dohodnutých měsíčních splátkách žalobkyni úvěr nesplácela řádně a včas, proto bylo ze strany žalobkyně žalované odesláno písemné Oznámení o zesplatnění úvěru ke dni 24. 8. 2022 (z Oznámení o zesplatnění a předžalobní výzvy ze dne 24. 8. 2022) Dále byla žalované zaslána upomínka k úhradě dlužných částek. (z upomínky ze dne 24. 7. 2022) 7. Z údajů o žalované uvedených v „ posouzení úvěruschopnosti zákazníka“ ze dne [datum] vyplynulo, že příjem žalované je ve výši [částka] (z potvrzení o provedení ověření bonity) Z výplatních pásek žalované za období 9/2020 byl zjištěn čistý měsíční příjem žalované ve výši [částka], za období 10/2020 ve výši [částka] (z výplatních pásek) 8. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlou