6 C 381/2022-55 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou ze dne 31. 10. 2022 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení celkové částky ve výši 49 807,16 Kč společně s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že mezi ní a žalovanou byla uzavřena dne [datum] smlouva o úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně na účet žalované uvedený ve smlouvě částku ve výši 45 000 Kč. K vyplacení úvěru žalované došlo dne [datum]. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 64,59 % p. a., splácet v 48 měsíčních splátkách ve výši 2 635 Kč splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem prosinec 2021, to vše dle splátkového kalendáře, který tvoří přílohu oznámení o schválení úvěru. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalované, atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalované v databázích SOLUS a NRKI. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se tak v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění úvěru uhradila dne [datum] částku 2 635 Kč, dne [datum] částku 1 000 Kč, dne [datum] částku 500 Kč a dne [datum] částku 500 Kč. V důsledku tohoto prodlení žalované následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6. 3. odst. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaná se takto dostala do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky [číslo] splatné dne [datum]. K datu 21. 3. 2022 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6. 4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 49 982,87 Kč byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby ji žalovaná v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platila úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Po zesplatnění úvěru byly žalovanou uhrazeny tyto částky: dne [datum] částka 500 Kč, dne [datum] částka 2 635 Kč, dne [datum] částka 500 Kč, dne [datum] částka 500 Kč, dne [datum] částka 1 100 Kč, dne [datum] částka 2 700 Kč, dne [datum] částka 1 000 Kč, dne [datum] částka 1 000 Kč, dne [datum] částka 700 Kč, dne [datum] částka 200 Kč a dne [datum] částka 250 Kč, celkem tak žalovaný uhradil částku ve výši 15 720 Kč. V důsledku shora uvedeného prodlení žalované vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6. 1. smlouvy v celkové výši 998 Kč, tj. 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek [číslo] tedy 2x 499 Kč. Dále žalobkyni vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6. 2. smlouvy v celkové výši 400 Kč, tj. 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 15 dnů, což vzniklo u splátek 2,3, tedy 2x 200 Kč. V bodě 6. 5. smlouvy bylo dále sjednáno, jestliže žalovaná nezaplatí po zesplatnění úvěru novou jistinu úvěru v den zesplatnění, vzniká ji povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení. Žalovaná byla k úhradě dlužných částek upomínána na základě zaslané předžalobní výzvy. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání na den 9. 1. 2023. Žalovaná se k jednání nedostavila, svou neúčast neomluvila. Právní zástupkyně žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.) 4. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru ve výši 45 Kč na dobu 48 měsíců s tím, že měsíční splátka byla dohodnuta ve výši 2 635 Kč. Celková částka, kterou má klient zaplatit, činí 126 480 Kč, pevná zápůjční úroková sazba činí 64,59 % ročně na celou dobu splácení úvěru. Dle části B smlouvy, článku 1. 1. poskytovatel před uzavřením smlouvy provedl posouzení úvěruschopnosti klienta. Dle článku 2. 2. sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Smluvní strany se dohodly, že poskytovatel je oprávněn na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši – 151 776 Kč, t. j. 120 % celkové částky, kterou má klient zaplatit, uvedené v části A) smlouvy. Dle článku 6. 1., jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Po zesplatnění úvěru způsobem sjednaným v této smlouvě již právo na žádnou další smluvní pokutu dle tohoto bodu nevzniká. Dle článku 6. 2., má poskytovatel vůči klientovi právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s jejich prodlením. Výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které je klient v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, částku 200 Kč. Právo na zaplacení této náhrady nákladů vzniká u každé jednotlivé splátky patnáctým dnem trvání prodlení s její úhradou. Po zesplatnění úvěru způsobem sjednaným v této smlouvě již právo na žádnou další smluvní pokutu dle tohoto bodu nevzniká. Dle článku 6. 3., jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění úvěru, tzn., že se k tomuto dni stávají okamžitě splatnými celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů dle bodu 6.2. Zesplatnění úvěru se netýká budoucích nákladů úvěru. Dle článku 6. 4. se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. Novou jistinu je klient povinen zaplatit poskytovateli nejpozději v den zesplatnění úvěru. Poskytovatel je oprávněn požadovat, aby mu klient v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Dle článku 6. 5., jestliže klient po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. (z Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/ Smlouvy o úvěru ze dne [datum], z Dodatku [číslo] k Návrhu smlouvy o úvěru, ze dne [datum], Oznámení o schválení úvěru ke smlouvě [číslo] ze dne [datum], z dokladu o vyplacení úvěru, ze splátkového kalendáře) Žalované byla žalobkyní zaslána výzva k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru (z Výzvy k zaplacení ze dne 15. 2. 2022, 18. 10. 2018 3. 202218, oznámení ze dne 21. 3. 2022 a předžalobní výzvy ze dne 12. 10. 2022, podacího archu). Žalovaná dosud uhradila částku ve výši 15 720 Kč (z karty klienta) Vzhledem k tomu, že k zaplacení dlužné částky nedošlo, přistoupila žalobkyně k okamžitému zesplatnění všech závazků. 5. Žalobkyně provedla dne [datum] hodnocení klienta, dle kterého žalovaná byla svobodná, zaměstnána, měla pravidelný čistý měsíční příjem [částka]. Její výdaje měly činit [částka] (tj. [částka] životní minimum, [částka] splátky úvěr, [částka] bydlení. Volné zdroje činily částku [částka] (z hodnocení klienta) Tyto údaje se jeví jako nedostatečné, neboť nebyly zkoumány další výdaje, jako např. náklady na obživu, energie, apod. Žalovaná byla zaměstnána u společnosti [právnická osoba], [obec] na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou. Z výpisu z účtu [anonymizováno] byly zjištěny příjmy žalované od zaměstnavatele a to za období 7/ 2021 příjem ve výši [částka], za období 8/ 2021 ve výši [částka], za období 9/ 2021 ve výši [částka] a za období 10/ 2021 ve výši [částka] (z výpisu z účtu) 6. Ze spisu spisové značky 6 C 376/2022 má soud prokázáno, že žalovaná dne 17. 12. 2020 uzavřela